2№

именем Российской Федерации

13 августа 2012 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В. с участием представителя истца Маник Л.М. – Гладченко С.Г., представителя ответчика - администрации гор. Кисловодска – Выблова В.В.

рассмотрел гражданское дело по иску Маник Л.М. к администрации города Кисловодска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и об оспаривании отказа администрации в согласовании перепланировки

у с т а н о в и л:

На основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. Маник Л.М. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира № в доме <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Без соответствующего проекта и согласования в указанной квартире произведена перепланировка – путем устройства перегородки с дверным проемом в местах общего пользования к квартире присоединены: кладовая (поз.6), коридор (поз.7) и тамбур (поз.9), повлекшая увеличение общей площади квартиры до <данные изъяты>

Маник Л.М. обратилась в суд с указанным иском, и в судебном заседании ее полномочный представитель Гладченко С.Г. исковое заявление поддержал, суду пояснил, что Маник Л.М. на праве собственности владеет квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты> Без соответствующего согласования проекта переустройства Маник Л.М. произведена перепланировка в результате которой образовано три помещения: кладовая (поз.6) площадью <данные изъяты>., коридор (поз.7) площадью <данные изъяты> тамбур (поз.9) площадью <данные изъяты> с согласия всех собственников квартир дома за счет мест общего пользования. В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась и составляет <данные изъяты> Письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. Маник Л.М. в узаконении перепланировки отказано. Просит признать отказ администрации гор. Кисловодска незаконным и сохранить помещения в квартире в перепланированном состоянии, поскольку квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Представитель ответчика - администрации города Кисловодска – Выблов В.В. пояснил, что истцу обоснованно отказано в узаконении перепланировки помещений, поскольку собственник не согласовал ее до начала работ в соответствии с требованиями ЖК РФ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя УАиГ администрации г.Кисловодска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договора приватизации жилой площади, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Кисловодска и Маник Л.М., последняя является собственником квартиры <адрес>, состоящую из трех жилых комнат общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты>. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года в БТИ г.Кисловодска регистрационная запись № л.д.9).

Из технического паспорта на квартиру, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что квартира <адрес> имеет инвентарный № и состоит из помещений: №<данные изъяты>. На переоборудование пом.6,7,9 площадью <данные изъяты> разрешение не предъявлено(л.д.10-13).

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. Маник Л.М. в согласовании перепланировки жилых помещений отказано (л.д. 18). Это соответствует положениям ЖК РФ, по смыслу которого согласование перепланировки, произведенной самовольно возможно только в судебном порядке.

Поскольку использование мест общего пользования в многоквартирном доме не отнесено к ведению муниципалитета, решение об этом принимают собственники помещений дома на общем собрании (гл.6 ЖК РФ) и такое решение суду представлено. Поэтому в удовлетворении требований о признании отказа администрации незаконным следует отказать.

Согласно заключения о техническом состоянии конструкций и строительных материалов квартиры <адрес>, составленного ООО «Инжгеопроект» № от ДД.ММ.ГГГГ « Техническое состояние конструкций дома в пределах квартиры соответствует требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» к зданиям II уровня ответственности. В результате перепланировки и переоборудования квартиры прочность и сейсмостойкость конструкций здания не снижена. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровья людей. Помещения квартиры могут эксплуатироваться по назначению» (л.д. 14).

Из письма директора ООО «Комби-Сервис» согласованного начальником ОГПН по гор. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что в результате обследования установлено, что все материалы, использованные при перепланировке квартиры <адрес> соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций» (л.д. 20).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме <адрес> следует, что при решении вопроса о выделении из мест общего пользования входа в подвал и разрешении присоединения общих помещений площадью <данные изъяты> путем установки стены с дверным проемом – «за» - проголосовали единогласно.

Таким образом, истец в целях улучшения жилищных условий без необходимого согласования самовольно произвел перепланировку помещения, которая не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет сохранить жилые помещения в переустроенном состоянии и внести изменения в технический паспорт и материалы государственной регистрации.

Изменение границ помещений квартиры истца за счет использования входа в подвал площадью <данные изъяты>м., ранее относившегося к местам общего пользования отвечает положениям ст.ст. 40, ч.2,3 ст. 36 ЖК РФ и не нарушает прав других собственников помещений многоквартирного дома, потому с учетом того, что указанная площадь использована истцом для устройства коридора, тамбура и кладовой, т.е. минимального уровня благоустройства квартиры, ее следует оставить в перепланированном и переоборудованном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Маник Л.М. – удовлетворить в части.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> состоящую из помещений: <данные изъяты>. в указанном перепланированном состоянии.

В удовлетворении требования о признании отказа администрации города Кисловодска, выраженного в письме начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки жилых помещений, Маник Л.М. – отказать.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в течение месяца с момента оглашения в краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов