№ именем Российской Федерации 22 августа 2012 года в городе Кисловодске Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.с участием представителя истца –ОАО «Сбербанк России» Алексеева С.А., адвоката Станкевича Е.Ю., действующего в интересах ответчика Шахурина В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице представителя Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДО № г.Кисловодска к Шахурин В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») через своего представителя заключил с ответчиком Шахуриным В.Д.кредитный договор №, по которому предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Шахурину В.Д. согласно заявления на открытый на его имя лицевой счет. Заемщик условия кредитного договора не выполняет, на письменные напоминания банка не реагирует. ОАО «Сбербанк России» представителя Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» ДО № г.Кисловодска обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., просроченных процентов -<данные изъяты> неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга – <данные изъяты>., неустойки за несвоевременную уплату процентов -<данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Представитель ОАО «Сбербанк России» Алексеев С.А., действующий на основании полномочной доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что банком условия кредитного договора выполнены, деньги заемщику Шахурину В.Д.выданы, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита. Просит взыскать с ответчика, считая на ДД.ММ.ГГГГ: просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты> неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату процентов -<данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Ответчик Шахурин В.Д. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом и по последнему известному адресу - по месту регистрации. В судебное заседание ответчик не является. Согласно ответа УФМС по СК в г. Кисловодске Шахурин В.Д. снялся в регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по месту жительства либо по месту пребывания в г.Кисловодске не значится. В ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить фактическое место жительства ответчика Шахурина В.Д.,в связи с чем, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса (ст. 50) судом назначен адвокат Станкевич Е.Ю.. в качестве представителя ответчика Шахурина В.Д. Адвокат Станкевич Е.Ю. просил исковые требования разрешить в соответствии с законом. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката Станкевича Е.Ю., суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства. Как видно из кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» и Шахуриным В.Д.ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №, по которому предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, по которому заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.3.1.кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно(л.д.21-22). Согласно п.1.1.кредитного договора (л.д.21) Шахурин В.Д.обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту согласно графика платежей ( л.д.26-27). Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик Шахурин В.Д.не выполняет свои обязательства по кредитному договору (л.д. 34-41). На день предъявления иска сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов -<данные изъяты>., общая сумма задолженности - <данные изъяты>. Расчеты задолженности и исковых притязаний проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, он неоднократно уведомлялся письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако Шахуриным В.Д. принятые на себя обязательства исполнены не были. Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора и основанием для его расторжения. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шахурину В.Д. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 2 362 руб.31 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице представителя Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДО № г.Кисловодска - удовлетворить. Взыскать с Шахурин В.Д. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату процентов -<данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты> Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Шахурин В.Д. расторгнуть. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд. Председательствующий, судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.