№ именем Российской Федерации 28 августа 2012 года в городе Кисловодске Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ЗАО «Велкомбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Парсегову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Велкомбанк» <адрес> через своего представителя заключило с ответчиком Парсеговым А.С. кредитный договор № по которому предоставил кредит на потребительские нужды в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, с полной стоимостью кредита № годовых, с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах. В обеспечение обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога № №, по которому Парсегов А.С. предоставил в залог банку товары (одежда), находящиеся в обороте, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, залоговой стоимостью № рублей. ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № Парсегов А.С. получил в кассе ЗАО «Велкомбанк» денежные средства в сумме № рублей с указанием направления выдачи – выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ЗАО «Вэлкомбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку заемщик Парсегов А.С. не выполняет условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Вэлкомбанк» №, в том числе: основного долга по кредитному договору в размере №; процентов за пользование кредитом в размере №; пени за несовременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № Полномочный представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Парсегов А.С. с иском не согласился, пояснив, что кредитный договор оформлен на его имя по просьбе работников ЗАО «Вэлкомбанк», которые получили денежные средства по договору. По данному факту в настоящее время возбуждено уголовное дело. Сам он денег по кредиту не получал и этими средствами не пользовался, поэтому иск предъявлен к нему необоснованно. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, регулирующими исполнение обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства. Как видно из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вэлкомбанк» и Парсеговым А.С., банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.6.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере № от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Приказом Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ЗАО «Вэлкомбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Вэлкомбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которой заявлен настоящий иск. Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что Парсегов А.С. с февраля 2012 года не выполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика банку составляет №, где № – задолженность по основному долгу; № – задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № – пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № – пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты задолженности и исковых притязаний проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что он стал жертвой преступной деятельности работников ЗАО «Вэлкомбанк» подлежат проверке в уголовном судопроизводстве и при наличии обвинительного приговора могут явиться основанием к пересмотру настоящего решения по основаниям ст. 392 ГПК РФ. На данный момент документальные доказательства совершения работниками ЗАО преступления в отношении Парсегова А.С. суду не представлено. В соответствии со ст.ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в № На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «Велкомбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Парсегову А.С. - удовлетворить. Взыскать с Парсегова А.С. в пользу закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, в том числе: основной долг в размере №; проценты за пользование кредитом в размере №; пени за несовременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № Взыскать с Парсегова А.С. в доход государства госпошлину в размере № Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд. Председательствующий, судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.