РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года город - курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: судьи Стойлова С.П. при секретаре Долаевой О.В. с участием: представителя заявителя Мезенцевой Н.Ф. – Аракелян А.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителей заинтересованных лиц: Киви В.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Овчаровой О.М., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по заявлению Мезенцевой Н.М. о признании незаконными действий Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Мезенцева Н.Ф. обратилась в Кисловодский городской суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, в границах черты <адрес>, а также обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, в границах черты <адрес>. В судебном заседании представитель заявителя Мезенцевой Н.Ф. – Аракелян А.А., поддержала доводы, изложенные в заявлении, показав суду, что её доверительница Мезенцева Н.Ф. является коренным жителем города Кисловодска, которому небезразлична судьба города – курорта в целом и объектов, которые придают городу его незабываемый, уникальный облик в частности. Курортный парк является одним из таких объектов. Учитывая, что данный объект является важнейшим фактором привлекательности города – курорта, её доверительница обеспокоена сложившейся тенденцией, связанной с планомерным уменьшением общей площади парка, что негативно отразиться на судьбе города- курорта. Виновными в сложившейся ситуации её доверительница считает прежде всего государственные органы, а именно Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. Так 25.01.2012 года Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось с заявлением в филиал ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об осуществлении государственного кадастрового учета изменения земельного участка с кадастровым номером № и представило межевой план об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, в границах черты <адрес>. После чего Кадастровой палатой было принято решение произвести кадастровую процедуру об уточнении местоположения границ и площади данного земельного участка. Её доверитель считает, что при уточнении данного земельного участка была неверно выбрана кадастровая процедура. Так в нарушение действующего законодательства не были проведены публичные слушания, на которых решался вопрос о границах спорного земельного участка. Кроме того, как следует из сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у спорного земельного участка имеются обременения в виде договоров аренды, заключенных с: Г.Ю.Б., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Её доверитель считает, что в соответствии с ч.3 ст.20 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» указанные лица должны были быть привлечены к процедуре согласования границ спорного земельного участка. Также считает, что при проведении кадастрового учета изменений была нарушена ч.1 ст.20 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости», ввиду того, что при обращении в Кадастровую палату Территориальным управлением не была представлена нотариально удостоверенная доверенность, а также письменные согласия арендаторов. О нарушении своих прав её доверительнице стало известно лишь в июне 2012 года. Учитывая, что вышеуказанные действия нарушили права её доверителя гарантированные ст.42 Конституции РФ, просит удовлетворить заявление в полном объёме. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю – Овчарова О.М. не согласилась с заявлением Мезенцевой Н.Ф., пояснив суду, что спорный земельный участок находиться в собственности РФ. В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Ставропольского края. Таким образом, Территориальное управление правомочно обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости. Местоположение границ земельного в соответствии с ч.1 ст.39 Закона о кадастре проводиться с лицами, обладающими смежными земельными участками в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Довод заявителя о необходимости проведения согласования местоположения границ с арендаторами спорного земельного участка ничем необоснован и не подтвержден нормами действующего законодательства. Также необоснован довод заявителя о необходимости письменного согласия арендаторов для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Статьей 22 Закона о кадастре предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта. Согласия арендаторов данная норма не предусматривает. В соответствии с п.4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42, при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный учет объекта недвижимости; учёт изменений объекта недвижимости; снятие с кадастрового учёта объекта недвижимости; внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учёта из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН; исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. Такой кадастровой процедуры, как «уточнение местоположения границ и площади земельного участка», на которую ссылается заявитель, как о неверно выбранной органом кадастрового учета, данным Порядком не предусмотрено. Процедура снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, которую по мнению заявителя, должен выполнить филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, в соответствии с п.2 ст.25 Закона о кадастре осуществляется органом кадастрового учета в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учёта в соответствии с установленными ст.24 особенностями осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости. Поскольку Территориальным управлением было предоставлено заявление о государственном учёте изменений объекта недвижимости, а также межевой план и доверенность, необходимые для кадастрового учёта, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю осуществил проверку представленных документов на предмет выявления отсутствия предусмотренных законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета и принял решение об учете изменений объекта недвижимости. Кроме того, считает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемым решением нарушены его права, в том числе и предусмотренные Конституцией РФ и Законом «Об охране окружающей среды», поэтому просит отказать в удовлетворении заявления Мезенцевой Н.Ф. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК - Киви В.А., с заявленными исковыми требованиями не согласился, показав суду, что согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В то же время заявителем не приводятся доказательства, подтверждающие то, что оспариваемыми действиями нарушены права и свободы заявителя. Ссылка на то, что оспариваемыми действиями нарушено право заявителя на благоприятную окружающую среду - необоснованна. Каких-либо аргументов подтверждающих данный довод не приводится. Следовательно заявитель не является лицом, чьи права нарушены оспариваемыми действиями. На основании вышесказанного считает, что в удовлетворении заявленных требований Мезенцевой Н.Ф. следует отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к нижеследующему. Как следует со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как следует из ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, Российской Федерации принадлежит земельный участок для лечебно – оздоровительных целей – Кисловодский лечебный курортный парк, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок является государственной федеральной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице Территориального управления по СК, в рамках полномочий, предоставленных ему Правительством РФ, что подтверждается «Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г., обратилось в ФБУ «Кадастровая палата» по СК с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и изменением площади земельного участка, предоставив межевой план вышеуказанного земельного участка, выполненный кадастровым инженером К.О.Ю. на 151 листе, и доверенность №, подтверждающую соответствующие полномочия представителя заявителя, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости №. Вышеуказанные действия Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице Территориального управления по СК соответствуют действующему законодательству, в том числе и п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в соответствии с которым с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. При этом, ни указанной нормой права, ни иными нормами действующего законодательства, не предусмотрена процедура совместного обращения собственников и арендаторов земельного участка, в том числе с целью учета изменений объектов недвижимости. Пакет документов, предоставленный Федеральным агентством в ФБУ «Кадастровая палата» по СК, полностью соответствовал требованиям ст.22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в которой отсутствует указание на необходимость предоставления в Кадастровый орган согласие арендаторов при проведении процедуры учета изменений объекта недвижимости, а также результатов публичных слушаний по данному вопросу, проведение которых не предусмотрено действующим законодательством. В соответствии со ст. 23 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Указанное решение принимается органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, в случае отсутствия оснований, предусмотренных 26, 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Обстоятельства на которые ссылается заявитель, в том числе и на неверно, по её мнению, выбранную кадастровую процедуру, отсутствие согласия арендаторов, возможность обращение в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, только на основании нотариально удостоверенной доверенности, не указаны в качестве оснований для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, либо для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, указанных в ст.26, 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В связи с чем, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю не вправе было принимать решения указанные в ст.26, 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а обязано было принять решение, предусмотренное ст.23 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Учитывая, вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что решение от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, об осуществлении учета изменений земельного участка с кадастровым номером ранее № в связи с исправлением кадастровой ошибки в части сведений о местоположении границ, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, является законным. При этом, оснований для принятия решение о снятия вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета, которые предусмотрены ч.2 ст.25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю не было. Доводы заявителя о том, что в результате незаконных действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, была незаконно уменьшена площадь спорного земельного участка в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Как и не нашли своего подтверждения и доводы заявительницы о том, что оспариваемыми действиями нарушены её права, гарантированные Конституцией РФ, Законом «Об охране окружающей среды». Учитывая вышеизложененое, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст.3, ч.4 ст.258 ГПК РФ заявление Мезенцевой Н.М. о признании незаконными действий Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю об уточнении местоположения границ и площади земельного участка – удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Мезенцевой Н.М. о признании незаконными действий Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах черты <адрес> и обязании филиала ФГБУ «ФКПРоссреестр» по Ставропольскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах черты <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной тельной форме. Судья Стойлов С.П.