Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием представителя истицы Власовой Л.Н., представившей нотариально удостоверенную доверенность №, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Лемешко Г.Н. к ответчикам – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска сохранении помещений в перепланированном и переоборудованном состоянии, сохранении нежилого строения в переоборудованном состоянии, переводе нежилого строения в статус жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Лемешко Г.Н. является собственником части жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных по <адрес>А в городе Кисловодске. На данном земельном участке к существующему гаражу Лемешко Г.Н. пристроила помещения второго и третьего этажа, а впоследствии переоборудовала помещение гаража на первом этаже для использования строения целиком в качестве жилого дома.

Поскольку при обращении Лемешко Г.Н. в Администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу узаконения выполненных работ Управлением архитектуры и градостроительства ей было в этом отказано, она, действуя через своего представителя по доверенности Власову Л.Н., обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС России по городу Кисловодску и Управлению АиГ администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительной регистрационную запись на гараж, признании права собственности на переоборудованные помещения гаража, признании права собственности на жилой дом. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю. Впоследствии в порядке статьи 39 ГПК РФ Лемешко Г.Н. уточнила ранее заявленные исковые требования и просила о сохранении помещений в перепланированном и переоборудованном состоянии, сохранении нежилого строения в переоборудованном состоянии, переводе нежилого строения в статус жилого дома.

Допрошенная в судебном заседании представитель истицы Власова Л.Н. поддержала исковые требования и пояснила суду, что истица является владельцем части жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных в городе Кисловодске по <адрес>. Представитель истицы пояснила, что над гаражом литер «М» истицей пристроены второй и третий этаж. Эти помещения узаконены решением суда. Также представитель истицы пояснила, что само помещение гаража на первом этаже было переоборудовано во вспомогательные помещения – подсобное, санузел и коридор для их использования в составе жилого дома. Эти работы были проведены без получения разрешения на строительства и помещения являются самовольными. В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. На основании этого представитель истицы Власова Л.H. просила суд сохранить помещения, переоборудованные из гаража литер «М» по <адрес>А в городе Кисловодске в перепланированном состоянии, сохранить помещения литера «М» в переоборудованном и перепланированном состоянии с переводом его в статус жилого дома.

Ответчики – Инспекция ФНС России по городу Кисловодска и Управление АиГ администрации города-курорта Кисловодска, третье лицо – Управление Росреестра по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили. В связи с этим в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, с согласия представителя истицы, по определению суда, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истице на праве собственности принадлежит часть жилого дома, гараж и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованных в ходе судебного заседания решения Кисловодского городского суда
от ДД.ММ.ГГГГ и определения Кисловодского городского суда
от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные акты в кассационном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.

При этом, материалы настоящего гражданского дела указывают, что право собственности на часть жилого дома, гараж и земельный участок
по <адрес>А в городе Кисловодске зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем 05 ноября 2009 года и 18 декабря 2010 года Управлением Росреестра (ФРС России) по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №№, № и № и выданы свидетельства о государственной регистрации права 26-АЖ №, 26-АЗ № и 26-АЗ №.

Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что гараж под литером «М» и часть жилого дома расположены на земельном участке общей площадью 456 кв.м., который прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен отдельный кадастровый номер 26:34:010114:23.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на вышеуказанном земельном участке к существующему зданию гаража под литером «М» истицей надстроены помещения второго и третьего этажа. Однако, строительство выполнено истицей без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления города-курорта Кисловодска. В связи с этим, по исковому заявлению истицы Кисловодским городским судом вынесено решение от 28 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-1802/11, в соответствии с которым за истицей было признано право собственности на помещения второго и третьего этажа в литере «»М», расположенном по <адрес>А в городе Кисловодске.

Из материалов инвентарного дела ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № на жилой дом видно, что истицей совершено переустройство и перепланировка помещений первого этажа литера «М». В частности, в настоящее время на первом этаже ранее существовавшего помещения гаража устроены помещения № 1 – подсобное – 20,7 кв.м., № 12 – санузел – 3,0 кв.м. и № 13 – коридор – 9,3 кв.м.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение из исследованного в ходе судебного заседания технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>А, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Согласно данным вышеуказанного инвентарного дела, а также письму ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ спорные работы по переустройству и перепланировке помещений выполнены истицей без получения разрешения органа местного самоуправления на строительство, а потому в их узаконении было отказано.

В то же время, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания также с достоверностью установлено, что выполненные пристройка, перепланировка и переустройство осуществлены истицей с учетом градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом АНО «<данные изъяты>» (город Кисловодск) переустроенные помещения на первом этаже литера «М» по адресу <адрес>А соответствуют строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и требованиям и могут эксплуатироваться по их целевому назначению, а строение под литером «М» в целом может эксплуатироваться в качестве индивидуального жилого дома.

Кроме этого, экспертом установлено, что спорные помещения не нарушают прав и законных интересов лиц, проживающих в жилых домах, находящихся на смежных земельных участках.

Согласно данным технического паспорта истицей литер «М» в настоящее время представляет собой строение общей площадью 107 кв.м., состоящее из помещений № 1 – подсобное – 20,7 кв.м., № 12 – санузел – 3,0 кв.м. и № 13 – коридор – 9,3 кв.м., № 2 – жилая комната – 11,5 кв.м., № 3 – санузел – 2,0 кв.м., № 4 – кухня – 6,8 кв.м., № 5 – жилая комната – 8,9 кв.м., № 6 – коридор – 5,6 кв.м., № 14 – коридор – 2,1 кв.м., № 7 – жилая комната – 11,6 кв.м., № 8 – санузел – 2,1 кв.м., № 9 – кухня – 7,2 кв.м., № 10 – жилая комната – 9,4 кв.м.,
№ 11 – коридор – 3,8 кв.м., № 15 – гардеробная – 3,0 кв.м.

При этом, данные инвентарного дела ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» № на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>А, по мнению суда, не препятствуют узаконению выполненных работ, а также сохранению в существующем виде перепланированных и переустроенных помещений в литере «М».

Таким образом, спорное строение в целом в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено.

Принимая настоящее решение, судом учитывается, что помещения, в которых произведены работы по переустройству и перепланировке, находятся на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Также судом учитывается, что по самовольно выполненной перепланировке и переустройству истицей предпринимались меры по узаконению произведенных работ путем обращения в орган местного самоуправления.

В связи с этим, суд считает возможным сохранить помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и перевести в целом строение в статус жилого дома, что не противоречит требованиям статей 24 и 29 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Лемешко Г.Н. подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лемешко Г.Н. – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить помещения № 1 – подсобное – 20,7 кв.м., № 12 – санузел – 3,0 кв.м. и № 13 – коридор – 9,3 кв.м. на первом этаже в литере «М», расположенного по адресу <адрес>А, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Сохранить строение под литером «М» общей площадью 107,0 кв.м., состоящее из помещений № 1 – подсобное – 20,7 кв.м., № 12 – санузел – 3,0 кв.м. и № 13 – коридор – 9,3 кв.м., № 2 – жилая комната – 11,5 кв.м., № 3 – санузел – 2,0 кв.м., № 4 – кухня – 6,8 кв.м., № 5 – жилая комната – 8,9 кв.м., № 6 – коридор – 5,6 кв.м., № 14 – коридор – 2,1 кв.м., № 7 – жилая комната – 11,6 кв.м., № 8 – санузел – 2,1 кв.м., № 9 – кухня – 7,2 кв.м., № 10 – жилая комната – 9,4 кв.м., № 11 – коридор – 3,8 кв.м., № 15 – гардеробная – 3,0 кв.м., расположенное по адресу <адрес>А, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Перевести строение под литером «М» общей площадью 107,0 кв.м., состоящее из помещений № 1 – подсобное – 20,7 кв.м., № 12 – санузел – 3,0 кв.м. и № 13 – коридор – 9,3 кв.м., № 2 – жилая комната – 11,5 кв.м., № 3 – санузел – 2,0 кв.м., № 4 – кухня – 6,8 кв.м., № 5 – жилая комната – 8,9 кв.м., № 6 – коридор – 5,6 кв.м., № 14 – коридор – 2,1 кв.м., № 7 – жилая комната – 11,6 кв.м., № 8 – санузел – 2,1 кв.м., № 9 – кухня – 7,2 кв.м., № 10 – жилая комната – 9,4 кв.м., № 11 – коридор – 3,8 кв.м., № 15 – гардеробная – 3,0 кв.м., расположенное по адресу <адрес>А, в статус жилого дома.

Решение является основанием для внесения изменения в данные технической инвентаризации и государственной регистрации изменений в праве собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов