Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием:

представителя истца – адвоката Алахвердова А.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенную доверенность № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Самозванцевой Л.В., представившей нотариально удостоверенную доверенность № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Самозванцева И.В. к Администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Самозванцеву А.А., Самозванцеву В.Н., Солодовой О.Д., Хакимовой А.И. о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Самозванцев И.В., Самозванцев А.А., Самозванцев В.Н., Солодова О.Д. и Хакимова А.И. являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Самозванцев И.В.
к существующему жилому дому самовольно пристроил объект, который до настоящего времени строительством незавершен и имеет 64 процента готовности.

Поскольку работы по строительству помещений проводились Самозванцевым И.В. без получения соответствующего разрешения, а орган местного самоуправления отказал в их узаконении, он обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства.

Допрошенный в судебном заседании представитель истца – адвокат Алахвердов А.Б. исковые требования поддержал и пояснил, что его доверитель является собственником 1/8 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>. Совладельцами жилого дома и земельного участка являются Самозванцев А.А., Самозванцев В.Н., Солодова О.Д. и Хакимова А.И. В целом жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 256 кв.м. Между всеми совладельцами издавна сложился определенный порядок домом и участком. Также представитель истца пояснил, что к жилому дому литер «А» его доверитель пристроил строение литер «а8». До настоящего времени строительство не окончено и объект имеет процент готовности 64%. Эти работы были проведены без получения разрешения на строительства и объект является самовольно возведенным. В связи с этим его доверитель вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании этого адвокат Алахвердов А.Б. просил признать за Самозванцевым И.В. право собственности на самовольно возведенную пристройку литер «а8» объект незавершенного строительства по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Самозванцева Л.В. также поддержала исковые требования Самозванцева И.В., дала пояснения, аналогичные пояснениям адвоката Алахвердова А.Б. и просила о полном удовлетворении исковых требований.

Допрошенные в судебном заседании третьи лица Самозванцев В.Н. и Самозванцев А.А. признали исковые требования и пояснили, что письменный договор о порядке пользования земельным участком не заключался, но соглашение достигнуто на словах.

Допрошенная в судебном заседании третье лицо Солодова О.Д. с исковыми требованиями не согласилась, и пояснила, что между совладельцами жилого дома по <адрес> не определен порядок пользования земельного участка. Границы участков, находящихся в пользовании каждого из совладельцев являются визуальными. Также пояснила, что в ее пользовании вообще отсутствует земельный участок, есть только клочок земли, по которому она подходит к домовладению. В связи с этим Солодова О.Д. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Самозванцева И.В.

Ответчик – Администрация города-курорта Кисловодска, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. От уполномоченного доверенностью представителя Администрации Выблова В.В. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации города и отказе в удовлетворении исковых требований Самозванцева И.В.

Третье лицо – Хакимова А.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении бела без ее участия и согласии с исковыми требованиями Самозванцева И.В.

Третье лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела без участия его представителя не просило.

В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнение участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истцу и третьим лицам по делу на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, которые расположены по адресу <адрес>. Так, доли в праве общей долевой собственности распределены между ними следующим образом: Самозванцев И.В. – 1/8 доля, Самозванцев А.А. – 1/4 доля, Самозванцев В.Н. – 1/8 доля, Солодова О.Д. – 1/4 доля и Хакимова А.И. – 1/4 доля.

При этом, правоустанавливающими документами истца, подтверждающими его право на долю жилого дома и земельного участка, являются свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Кисловодского городского нотариального округа П.И.И. и зарегистрированное в реестре за №, а также договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Кисловодского государственной нотариальной конторы Я.Ю.А. и зарегистрированный в реестре за №.

Материалы настоящего гражданского дела указывают, что право общей долевой собственности истца и третьих лиц на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом
№ 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю и материалами инвентарного дела ГУП СК «Крайтехинвентаризация» №.

Из материалов указанного инвентарного дела видно, что в целом жилое домовладение состоит из жилого дома литер «А», пристроек к нему под литерами «а1», «а6» и «а7», веранд под литерами «а», «а2», «а3», «а4» и «а5», кухни «Б» и пристройки к ней под литером «б», сараев под литерами «Г», «Г3» и «Г4», санузла литер «Г1» и бани литер «Г2».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №
от ДД.ММ.ГГГГ в целом все вышеперечисленные здания и сооружения расположены на земельном участке общей площадью 1 256 кв.м. с кадастровым номером №.

Данные технического паспорта на жилой дом указывают, что литер «а8» возведен самовольно, то есть без получения истцами разрешения органа местного самоуправления на строительство, а потому в силу статьи 222 ГК РФ являются самовольной постройкой и вопросы признания права собственности на них находятся в исключительной компетенции суда. Кроме этого, из технического паспорта видно, что литер «8» является объектом незавершенного строительства, его общая площадь составляет 45,3 кв.м. и он имеет
64 процентов готовности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названной нормы возведением самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки нарушаются права и законные интересы данных лиц и создана угроза их жизни и здоровью.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из пояснений представителя истца и договора о порядке пользования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ нынешними и предыдущими совладельцами, установлено, что споров по порядку пользования жилым домом по <адрес> между истцом и третьими лицами не возникает, каждый пользуется определенной частью домовладения и земельного участка.

Согласно данным вышеуказанного инвентарного дела к существующему жилому дому литер «А» (в той части, которая находится в пользовании истца) истцом на части земельного участка осуществлена пристройка литера «а8».

Однако, как достоверно установлено в судебном заседании, между истцом и третьими лицами не определен порядок пользования земельным участком по <адрес>, который принадлежит им на праве общей долевой собственности.

То есть, фактически спорный объект незавершенного строительства возведен на земельном участке, находящемся в общем пользовании всех совладельцев этого участка.

Следовательно, судом установлено, что признание за истцом права собственности на самовольно возведенный объект под литером «а8», расположенный по адресу <адрес>, повлечет нарушение прав и законных интересов совладелицы жилого дома и земельного участка Солодовой О.Д., которая в ходе судебного заседания пояснила, что в ее пользовании находится часть земельного участка, необходимого для подхода к домовладению.

В условиях состязательного процесса представителями истца не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что часть земельного участка, где осуществлена постройка, находится в исключительном пользовании истца.

По вышеназванным обстоятельствам суд приходит к однозначному убеждению, что эксперты АНО «<данные изъяты>» Б.А.С. и Г.С.С. в своем заключении строительно-технической экспертизы
№ от ДД.ММ.ГГГГ дали недостоверный ответ о том, что спорное строение не нарушает права и законные интересы совладельцев жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что пристройка к жилому дому под литером «а8» в существующем виде нарушает права и законные интересы совладелицы Солодовой О.Д., третьего лица по делу, а потому суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований, что не противоречит требованиям статьи 222 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Самозванцева И.В. о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства литер «а8» 64% готовности общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>,
<адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов