Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

6 сентября 2012 г. г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего Коротыч А.В, при секретаре Лашко М.В., с участием прокурора Арустамян С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кисловодске гражданское дело по иску Темирджанова А.М. к Бадалову А.А., Бадаловой И.А., Бадаловой Э.А. и Мелкумяну В.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола заседания комиссии об определении победителей торгов № от 20.12.2010г. и договора купли-продажи арестованного имущества № от 20.12.2010г. Темирджанов А.М. является собственником четырехкомнатной <адрес>, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 07.02.2011г.

Темирджанов А.В. обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении, мотивируя тем, что 6.12.2006г. на основании договора купли-продажи между Бадаловым А.А. и Шахсуваровым А.Ю., последний приобрел в собственность <адрес>. Квартира была приобретена частично за счет кредитных средств, предоставленных Шахсуварову А.Ю. банком «Возрождение» и находилась в залоге в силу закона. Впоследствии, на основании решения суда от 18.03.2010г., на указанную квартиру было обращено взыскание и определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Истец подал заявку на участие в торгах и 20.12.2010г. и протоколом № он признан победителем торгов. Свое право собственности зарегистрировал в УФРС по СК, получив свидетельство о государственной регистрации права. Однако никто из ответчиков до настоящего времени квартиру не освободил, они продолжают пользоваться и проживать в ней. Он же лишен права пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В судебном заседании представитель истца Шеремет А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчики Бадалов А.А., Бадалова И.А., Бадалова Э.А., Мелкумян В.С., в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграммами с уведомлением по их месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, о чем вынесено определение суда.

Представитель третьего лица УФМС по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя 3 лица.

Выслушав представителя истица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требований истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции от 30.12.2004 года) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным Законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовалась истец, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник вправе предоставить свое имущество во владение и /или/ пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании. Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также ст. 209 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Ответчики, к членам семьи собственника жилого помещении, не относятся /ч.1 ст.31 ЖК РФ/.

Как установлено в судебном заседании, истец Темирджанов А.М. на основании протокола заседания комиссии об определении победителей торгов № от 20.12.2010г. и договора купли-продажи арестованного имущества № от 20.12.2010г. Темирджанов А.М. является собственником четырехкомнатной <адрес>, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 07.02.2011г.

Согласно адресным справкам в спорной квартире зарегистрированы: Бадалов А.А. с 09.07.1996г., Бадалова Э.А. с 13.08.2002г., Бадалова И.А. – с 14.07.2008г. и Мелкумян В.С. с 27.05.1998г.

Из объяснений представителя истца и представленных суду письменных доказательств, следует, что ответчики членами семьи истца не являются. Договор найма или иной договор истец, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, с ответчиками не заключал.

С учётом приведённых обстоятельств, по мнению суда, регистрация и проживание ответчиков, в <адрес> принадлежащей на праве собственности истцу Темирджанову А.М., препятствует последнему как собственнику, распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, без учёта мнения по данному вопросу ответчиков.

Согласно, правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место/ дом, квартира и др. жилое помещение/, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.127 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов своей семьи. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. Собственник не может быть лишен права владения, пользования и распоряжения квартирой, кроме случаев, установленных законодательством.

Охрана частной собственности гарантируется ст. 35 Конституции РФ.

Ст.288 ГК РФ также закрепляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением за собственником, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. Приоритет прав собственника жилого помещения зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение, а анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что истец, будучи собственником квартиры, ограничен в своих правах регистрацией ответчиков в спорной квартире, и нежеланием освобождать её, что, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартире других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить в суд доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд выносит решение с учетом анализа представленных сторонами доказательств.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обосновании своих требований, а ответчиками в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Более того, суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление правом (ст. 10 ГПК РФ), поскольку они уклоняются от получения телеграмм, что подтверждается содержанием уведомлениями о направлении телеграмм.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования Темирджанова А.М. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселение обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данное решение является основанием для снятия в УФМС РФ по СК ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Темирджанова А.М. удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования квартирой <адрес> Бадалова А.А., Бадалову И.А., Бадалову Э.А. и Мелкумяна В.С. и выселить их из указанной квартиры.

Решение суда является основанием для снятия Бадалова А.А., Бадаловой И.А., Бадаловой Э.А. и Мелкумяна В.С. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, а так же отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2012г.

Судья Кисловодского городского суда ­­­­­ А.В. Коротыч