Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Пелину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2011 года <данные изъяты> и Пелин А.А. заключили соглашение о кредитовании <данные изъяты> на получение персонального кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца под 29% годовых. В соответствии с заключенным соглашением о кредитовании, Пелин А.А. обязался ежемесячно вносить платежи не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование кредитом в связи, с чем за ним числится задолженность по состоянию на 10.07.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей начисленные проценты; <данные изъяты> штрафы и неустойка.

<данные изъяты> обратился в Кисловодский городской суд с иском к Пелину А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от 29.07.2011 года в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя <данные изъяты>, а так, же об удовлетворении исковых требований в полном объеме заявленных требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Пелин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями <данные изъяты> согласился и пояснил суду, что действительно между ним и истцом было заключено 29.07.2011 года соглашение на выдачу персонального кредита на сумму <данные изъяты> рублей, которые ему были перечислены и которыми он распорядился по своему усмотрению. Согласно заключенного соглашения он обязался ежемесячно не позднее 29-го числа каждого месяца вносить платежи в счет погашения кредита и процентов по нему, однако, в силу сложившегося трудного материального положения условий заключенного соглашения он не выполнил, в связи, с чем за ним числится задолженность. Несмотря на указанное, он частично погасил задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, и просит это учесть при вынесении решения суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица / кредитора /определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п./, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> предоставил заемщику Пелину А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца.

Пелин А.А. неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с соглашением о кредитовании, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи на соглашении, по настоящее время ответчик соглашение о кредитовании не оспаривал.

Согласно расчета задолженности по соглашению о кредитовании от 29.07.2011 года по состоянию на момент рассмотрения дела задолженность Пелина А.А. составляет <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей начисленные проценты; <данные изъяты> штрафы и неустойка.

В судебном заседании ответчиком Пелиным А.А. представлен кассовый чек от 17.09.2012 года о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> 9500 рублей в счет погашения имеющейся кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исключения суммы <данные изъяты> рублей из размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика Пелина А.А. в пользу истца по кредитному соглашению от 29.07.2011 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истцами ставится вопрос о взыскании государственной пошлины 2128.19 рублей. Из платежного поручения № от 11.07.2012 года усматривается, что плательщиком <данные изъяты> перечислена сумма <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Пелина А.А.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить в части.

Взыскать с Пелина А.А. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 29.07.2011 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пелина А.А. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований <данные изъяты> о взыскании с Пелина А.А. в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от 29.07.2011 года в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2012 года.

Судья А.В. Коротыч.