Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием истца Шмаль Л.М., представителя ответчика администрации города Кисловодска Шрамко Е.В., третьих лиц Дадаяна С.К., Сарухановой Ж.А., Федченко Г.В., Осипян Т.А., Сергеевой Ж.А., Осипян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шмаль Л.М. к Администрации города Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Шмаль Л.М. является собственником 1/2 доли двухкомнатной <адрес> многоквартирного жилого <адрес>.

Собственниками квартир, расположенных в указанном доме являются:

Гулай М.А. -<адрес>, Амирджанян А.В., Амирджанян К.А., Амирджанян Л.А. – <адрес>, Дадаян С.К. – <адрес> <адрес> Осипян Т.А. – <адрес> <адрес>, Кольдина Н.Я. – <адрес>, Сергеев А.П. – <адрес>, Никольская И.В.- <адрес>, Саруханова Ж.А. и Саруханова Н.В. – <адрес>, Федченко Г.В. – <адрес>, Сергеева Ж.А. – <адрес>, Чопанова Н.Р. –<адрес>.

Истец Шмаль Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику — администрации г. Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенное строение литер «М» общей площадью 85,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> №.

В обоснование заявленных требований Шмаль Л.М. указала, что является собственником 1/2 доли двухкомнатной <адрес>, находящейся в жилом в <адрес>. Жилой дом является многоквартирным, во дворе дома расположены надворные постройки, порядок пользования которыми существует на протяжении многих лет. В пользовании предыдущего собственника, а ранее нанимателя <адрес> соответствии с типовым договором, находился сарая литер. В целях улучшения жилищных условий ею с согласия собственников квартир жилого дома на земельном участке придомовой территории, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома, на месте сарая возведено строение литер «М» общей площадью 85,5 кв.м. При обращении в администрацию с целью узаконить постройку, она получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Шмаль Л.М. исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, пояснив, что в многоквартирном жилом <адрес> ей на основании договора купли-продажи от 23.04.2010 года ей принадлежит 1/2 доли <адрес>, за данной квартирой в соответствии с типовым договором закреплен сарай литер «З», которым пользовался бывший собственник квартиры. На месте сарая она решила построить хозяйственный блок, и с согласия жильцов дома, которые на общем собрании разрешили ей произвести реконструкцию, заказала проект в УАиГ администрации г. Кисловодска. Согласно изготовленному проекту хозблок должен состоять из одного этажа общей площадью 60 кв.м. В нарушение проекта она возвела двухэтажное строение общей площадью 85,5 кв.м., которое выполнено при согласовании коммунальных служб города с соблюдением строительных норм и правил, права и законные интересы жильцов дома не нарушены. Земельный участок, на котором возведено строение, принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам дома, строение возведено в границах земельного участка. Просила признать за нею право собственности на самовольно возведенное строение с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика администрации г. Кисловодска Шрамко Е.В., действующая на основании полномочной доверенности, иск не признала, поскольку истцом возведено нежилое строение без согласия администрации, является самовольным, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Саруханова Ж.А. с исковыми требованиями согласилась, пояснив суду, что ее права, как собственника <адрес> возведенным Шмаль Л.М. строением не нарушены, она его возвела на месте старого разрушенного сарая. Более того, строительство Шмаль Л.М. было начато после того, было получено согласие собственников многоквартирного жилого дома путем голосования на общем собрании.

Третье лицо Федченко Г.В. в судебном заседании с иском Шмаль Л.М. согласилась, не возражала относительно его удовлетворения, пояснив, что решением общего собрания жильцов <адрес> от 15.06.2011 года с количеством голосов 76% истцу было дано согласие на реконструкции каменного сарая, на месте которого она самовольно возвела литер «М». Собрание проводилось, подписи отбирались в день его проведения, Сергеев А.П. и Кольдина Н.Я., давшие свое согласие и расписавшиеся в протоколе общего собрания, умерли уже после его проведения. Многоквартирный жилой дом построен давно, никаких удобств в доме нет, двор является общим, во дворе находятся сараи жильцов. Постройка не нарушает прав жильцов дома, в том числе и ее права, т.к. выполнена на земельном участке, ранее занимаемом старым сараем, также находящемся в пользовании Шмаль. Сохранен дворовой туалет.

Третье лицо Осипян Т.А. в судебном заседании с иском Шмаль Л.М. не согласилась, пояснив суду, что она является собственником <адрес>, которую она в 2010 году купила у прежнего собственника Балабанова В.И., за нею закреплены сараи на земельном участке придомовой территории литер Г2 и Д, которые расположены рядом с постройкой, возведенной истцом. Она давала свое согласие, но в настоящее время ее не устраивает то, что двери возведенного истцом строения расположены в сторону ее сарая. Она также хотела построить на месте находящегося в ее пользовании сарая помещение, но устройство выхода из строения Шмаль Л.М. будет препятствовать проходу к ее строению.

Третье лицо Сергеева Ж.А. в судебном заседании с иском согласилась, просила его удовлетворить, пояснив, что ей принадлежит <адрес>, она продала Шмаль Л.М. <адрес> сарай, на месте которого истец возвела постройку. На общем собрании никто не возражал против строительства, все дали согласие. После возведения строения Шмаль Л.М. внешний вид двора их дома только улучшился.

Третье лицо Дадаян С.К. не возражал относительно заявленных требований, пояснив суду, что он является собственником <адрес> жилого <адрес>, а также ему принадлежат сараи лит. Г, Г2 и Д. Когда Шмаль Л.М. решала вопрос о возможности строительства с жильцами дома возражений не имел при условии, что в сторону его сараев не будет выходить окно из ее постройки, она обещала, что будет сплошная стена, однако окно устроила на втором этаже, из которого просматривается весь двор. При строительстве Шмаль Л.М. за границы земельного участка не вышла.

Третье лицо Осипян М.Э. исковые требования не признала, указав на то. что она пользуется сараем литер «Г2» и частью сарая литер «Д», расположенными в непосредственной близости к возведенному Щмаль Л.М. строению. В сторону находящихся в ее пользовании сараев в строении Шмаль обустроила на первом этаже дверь, а на втором – окно.

Привлеченные судом третьи лица Осадчук П.Н., Никольская И.В., Чопанова Н.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив заявления о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кисловодска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Гулай М.А., Амирджанян А.В., Амирджанян К.А., Амирджанян Л.А., Кольдина Н.Я., Сергеев А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Шмаль Л.М., представителя Администрации г. Кисловодска – Шрамко Е.В., суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Шмаль Л.М. является собственником 1/2 доли двухкомнатной <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, № <адрес>, о чем свидетельствует запись регистрации №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданное 04.05.2010 года на ее основании свидетельство о государственной регистрации права, Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1805 +/-15 кв.м. с разрешенным использованием – под жилую застройку среднеэтажную, находящемся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Из типового договора № на жилое помещение № <адрес> ( в настоящее время А.Губина), выданного 03.09.1986 года паспортной службой г.Кисловодска, усматривается, что за указанной квартирой закреплен один сарай.

Протоколом № от 15.06.2011 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> по результатам голосования с количеством голосов 76% от общего числа голосов Шмаль Л.М. разрешена реконструкция каменного сарая в хозяйственный блок.

Как следует из проекта МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Кисловодска за 2011 года, изготовленного по заказу Шмаль Л.М., предусматривалась реконструкция самовольного строения литер «Г1» (сарай) и литер «З»(сарай) в одноэтажное нежилое здание кухни с площадью застройки 60 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 13.04.2012 года на возведение лит. «М» общей площадью 85,5 кв.м., состоящего из двух этажей и помещений № 1 – торговый зал площадью 32,4 кв.м., № 2 – туалет площадью 2,0 кв.м., коридор площадью 7,8 кв.м., № 4 – торговый зал площадью 43,3 кв.м., по адресу: <адрес>, разрешения не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, за получением такого разрешения она не обращалась, проект на строительство разрабатывался, но она произвела строительство с отступлением от проекта, а потому данное строение является самовольным.

По вопросу согласования ранее выполненных работ по возведению постройки Шмаль Л.М. обращалась в Администрацию г. Кисловодска.

21 мая 2012 года письмом за № и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кисловодска Шмаль Л.М. отказано в признании права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства, поскольку они не находятся в ведении органа местного самоуправления ( л.д.39).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушения возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 той же статьи упомянутого Закона).

Из представленных документов усматривается, что границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом с придомовой территорией, утверждены, подготовлено землеустроительное дело и осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Таким образом, в силу названных норм право общей долевой собственности на занятый многоквартирным домом земельный участок площадью 1805 +/- 15 кв.м возникло у собственников жилых помещений после надлежащим образом проведенной процедуры формирования и государственного кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в г.Кисловодске, в котором собственники дали согласие на использование части земельного участка под возведение Шмаль строения хозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно представленных истцом письменных документов земельный участок площадью 1805+/- 15 кв.м., на котором расположено самовольно возведенное строение имеет разрешенное использование – под жилую застройку среднеэтажную, и принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Представленные истцом Шмаль Л.М. письменные документы, а также полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной строительно- технической экспертизы свидетельствуют о соответствии выполненных работ требованиям санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Так, согласно заключению проведенной в ходе рассмотрения дела судебно- технической экспертизы № от 31.08.2012 г. возведенное Шмаль Л.М. самовольное строение литер «М», расположенное по адресу <адрес> соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и строительных регламентов, противопожарным, санитарным и другим обязательным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не оказывает отрицательное ( негативное) воздействие на рядом расположенные нежилые строения литер «Г2» и «Д», находящиеся в пользовании Дадаяна С.К. ( л.д.120-142).

ООО «Инжгеопроект» выдано заключение « О техническом состоянии несущих конструкций нежилых помещений по <адрес> №, литер «М» в <адрес>», согласно которому по результатам обследования конструкции здания соответствуют требованиям норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений по их назначению ( л.д.33-37).

Из справок ООО «Электросеть» и ОАО «Кисловодскгоргаз» (л.д.39,40) усматривается, что указанные службы не возражают в узаконении литера «М» по <адрес>.

В установленном законом порядке данные заключения не признаны недействительными. В ходе рассмотрения дела ответчиком указанные письменные заключения не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

С учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что доводы Дадаян С.К. и Осипян М.Э. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Шмаль Л.М. исковых требований. Судом установлено, что возведенное Шмаль строения находится в границах земельного участка, находившегося в ее фактическом пользования и занятого принадлежащем ей сараем литер «З». При этом границы участков, находящихся в фактическом пользовании Дадаян и Осипян, не нарушены. Данные технического паспорта свидетельствуют о том, что сараи литер «Г2» и «Г1» являются самовольными, в связи с чем несостоятельными доводы о существующих неудобствах в их использовании, а также о нарушении прав их пользователей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Шмаль Л.М. исковых требований.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Шмаль Л.М. к Администрации г. Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Признать за Шмаль Л.М. право собственности на самовольно возведенное нежилое строение литер «М», состоящее из помещений № 1 площадью 32,4 кв.м., № 2 площадью 2,0 кв.м., № 3 площадью 7,8 кв.м., № 4 площадью 43,3 кв.м., общей площадью 85,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья