Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Долаевой О.В.,

c участием представителя несовершеннолетнего Романенко Д.А. – Шильченко С.Ф., представившей нотариально удостоверенную доверенность № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда исковое заявление Романенко Д.А., в лице законного представителя Романенко А.Н., к ответчикам – Акопяну М.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Акопяна А.М., о взыскании возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2011 года несовершеннолетний Акопян А.М. нанес несовершеннолетнему Романенко Д.А. телесные повреждение, которые повлекли легкий вред здоровью последнего.

02 июля 2012 года Романенко А.Н., действуя в качестве законного представителя в интересах Романенко Д.А. обратился в суд с иском к Акопяну М.С. и Акопяну А.М. о взыскании возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В просительной части искового заявления допущена ошибка в написании отчества законного представителя ответчика, поскольку вместо правильного написания «Акопян М.В.», неверно указано «Акопян М.С.». Правильное написание фамилии, имени и отчества законного представителя ответчика установлено судом в ходе предварительного судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании представитель несовершеннолетнего Романенко Д.А. – Шильченко С.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 16 декабря 2011 года Романенко Д.А. был причинен легкий вред здоровью несовершеннолетним Акопяном А.М. Постановлением инспектора ОДН от 22 апреля 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении Акопяна А.М. было отказано. Также представитель истца Шильченко С.Ф. пояснила, что в результате противоправных действий Романенко Д.А. причин вред здоровью, на лечение потрачено <данные изъяты> рублей. Также несовершеннолетнему причинены нравственные и физические страдания, которые оценены в размере <данные изъяты> рублей. Отцом несовершеннолетнего Акопяна А.М. является Аокпян М.В., который должен отвечать за действия своего сына. На основании этого, представителя истца Шильченко С.Ф. просила суд взыскать с Акопяна М.В. в пользу Романенко Д.А. материальный ущерб <данные изъяты> рублей и моральный вред <данные изъяты> рублей.

Ответчики – несовершеннолетний Акопян А.М. и его законный представитель Акопян М.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили,
о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим с согласия представителя несовершеннолетнего истца и в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела,
16 декабря 2011 года около 22 часа 00 минут в помещении общежития, расположенного по адресу <адрес>, в ходе конфликта несовершеннолетний Акопян А.М. нанес один удар ногой в правую височную область несовершеннолетнему Романенко Д.А., в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 22 апреля 2012 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю Поршневой А.Н.

Из указанного постановления видно, что в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления, так как на момент совершения преступления несовершеннолетний ответчик не достиг возраста уголовной деликтоспособности, то есть способности отвечать за свои действия и наступившие правовые последствия.

В то же время в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФРФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как достоверно установлено в судебном заседании, своими противоправными действия несовершеннолетний Акопян А.М. причин вред несовершеннолетнему Романенко Д.А., в результате которого 16 декабря
2011 года в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя последний был госпитализирован с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, посттравматический правосторонний средний отит и кохлеарный неврит», что подтверждение вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2012 года.

Однако, в условиях состязательного процесса ни законным представителем несовершеннолетнего истца, ни его представителем по доверенности не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о заявленном материальном ущербе в размере
2376 рублей, а также об обоснованности возможного приобретения лекарственных средств, указанных в расчете суммы ущерба.

По мнению суда, представленные сведения о стоимости лекарственных препаратов, содержащиеся на листе дела № 13, не могут служить доказательством действительного их приобретения в указанном количестве. Более того, суд считает, что данная справка не подтверждает факт назначения этих лекарственных средств врачом медицинского учреждения, где проходил лечение несовершеннолетний Романенко Д.А., в результате нанесения ему телесных повреждений несовершеннолетним Акопяном А.М.

Таким образом, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного преступлением материального вреда.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как было установлено в судебном заседании, несовершеннолетний Акопян А.М. причинил несовершеннолетнему Романенко Д.А. телесные повреждения, которые квалифицированы, как легкий вред здоровью. Кроме этого, в результате причиненных телесных повреждений несовершеннолетний Романенко Д.А. был госпитализирован в лечебное учреждение и находился в нем в период с 16 декабря 2011 года по 21 декабря 2011 года, что подтверждается письмом МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи города Ставрополя» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд считает, что противоправными действиями несовершеннолетнего ответчика Акопяна А.М. причинены физические страдания, нравственную и душевную боль несовершеннолетнему истцу Романенко Д.А.

То есть, с учетом разумности, степени испытанных несовершеннолетним истцом нравственных и физических страданий, а также степени вины несовершеннолетнего ответчика и с учетом данных о его возрасте, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленной суммы морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно письму МКУЗ «СОШ № 1 города-курорта Кисловодска» № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Акопян А.М. обучается в 9 классе названного учебного заведения, а потому не имеет самостоятельного заработка и иных доходов.

Следовательно, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с законного представителя несовершеннолетнего Акопяна А.М. – Акопяна М.В.

Принимая настоящее решение, суд считает возможным взыскать с законного представителя ответчика в доход местного бюджета судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует положениям статей 333.18 и 333.19 НК РФ, так как определением Кисловодского городского суда от 06 июля 2012 года истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Романенко Д.А.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление несовершеннолетнего Романенко Д.А., в лице законного представителя Романенко А.Н. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акопяна М.В. в пользу несовершеннолетнего Романенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового заявления несовершеннолетнего Романенко Д.А., в лице законного представителя Романенко А.Н., в части исковых требований о возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Акопяна М.В. в доход местного бюджета города-курорта Кисловодска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов