№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

01 октября 2012 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием адвоката Станкевича Е.Ю., представляющего интересы ответчика Гнатюка А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова П.М. к Гнатюк А.С. о признании прекратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Магомедова П.М. собственник квартиры <адрес>, где значится зарегистрированным Гнатюк А.С.

Магомедова П.М. обратилась в суд с указанным иском сославшись на то, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ажигов Б.И. продал, а она купила квартиру <адрес> и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Помимо нее в квартире зарегистрирован Гнатюк А.С. бывший собственник, который в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета. Гнатюк А.С. членом ее семьи никогда не являлся, в спорной квартире не проживает и бремя по ее содержанию не несет. На момент подписания договора купли – продажи ей не было известно о том, что в квартире значится зарегистрированным бывший собственник. Регистрация ответчика в ее квартире препятствует ей как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, она вынуждена нести дополнительные траты оплачивая за Гнатюка А.С. коммунальные платежи.

В судебное заседание истец Магомедова П.М. извещенная надлежащим образом не явилась, письменно просит о рассмотрении дела в ее отсутствии и удовлетворении исковых требований, так же выразила свое согласие на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гнатюк А.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика Гнатюка А.С. - адвокат Станкевич Е.Ю. удовлетворению иска возражал, полагал необходимым установить место жительства ответчика, после чего вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по СК надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Право собственности истца на квартиру <адрес> подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК за № и свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, 10).

Из копии домовой книги усматривается, что в квартире <адрес> значится зарегистрированным Гнатюк А.С. (л.д. 10-12).

Согласно справки формы №9А, выданной ОУФМС России по СК в гор. Кисловодске Гнатюк А.С. зарегистрирован в квартире <адрес> данных о его выезде за пределы города не представлено.

Заместитель начальника ИФНС России по гор. Кисловодску своим № сообщил, что Гнатюк А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в ИФНС России по гор. Кисловодску по месту жительства и месту нахождения недвижимого имущества.

Из сообщения начальника отдела военного комиссариата СК по гор. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ. за № следует, что Гнатюк А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, имеет регистрацию в квартире <адрес> иных данных не имеется.

Начальник полиции ОМВД России по гор. Кисловодску своим № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил о том, что Гнатюк А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по <адрес> проверен по всем имеющимся учетам Отдела МВД России по г. Кисловодску, сведений о совершенных и полученных платежах, любой другой деятельности в течение последнего года, которая может свидетельствовать о его пребывании в каком – либо месте, о работе либо адресах и датах убытия в другую местность не получено.

Участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по г. Кисловодску представил справку, в которой сообщил, что Гнатюк А.С. по месту регистрации в квартире <адрес> не проживает на протяжении более двух лет.

Из искового заявления следует, что Гнатюк А.С. членом семьи Магомедовой П.М. никогда не являлся, и его регистрация в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца как собственника и возлагает на нее обязанность по оплате коммунальных услуг по числу зарегистрированных в квартире лиц.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что Гнатюк А.С. сохраняя регистрацию, нарушает жилищные права истца, в связи с чем последняя в соответствии со ст. 11 ЖК РФ, может осуществить в судебном порядке защиту своих жилищных прав, то есть ставить вопрос о прекращении с ответчиком жилищных правоотношений, связанных с признанием или непризнанием его приобретшим права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магомедова П.М. – удовлетворить.

Признать Магомедова П.М. прекратившим право пользования жилой площадью в квартире <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по этому адресу.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов