№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

25 сентября 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца Биджиева Д.О. – Сухих А.В.

рассмотрел гражданское дело по иску Биджиев Д.О. к Смешко С.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. истец Биджиев Д.О. передал ответчику Смешко С.А. в долг <данные изъяты> рублей, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данного обязательства сторонами заключен договор залога <данные изъяты> доли жилого дома литер «А» и земельного участка по <адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности. На день вынесения решения обязательства по договору ответчиком не исполнены, долг не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании полномочный представитель истца Биджиева Д.О. – Сухих А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Биджиев А.В. ссудил Смешко С.А. <данные изъяты> рублей. Эти деньги Смешко С.А. взял в долг с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денег ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор беспроцентного займа денег с залогом имущества – <данные изъяты> доли жилого дома литер «А» и земельного участка по <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Смешко С.А. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, долг в сумме <данные изъяты> рублей не возвращен. Просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата долга в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество, так же взыскать с ответчика судебные расходы виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Смешко С.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд причину его неявки признает не уважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег и должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Как установлено в судебном заседании между Биджиевым Д.О. и ответчиком Смешко С.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа денег на сумму <данные изъяты>. и договор залога имущества <данные изъяты> доли жилого дома литер «А» и земельного участка по <адрес>), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК за № с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13, 14-15).

Заемщик добровольно не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем истец предъявил заемщику требования о полном исполнении обязательств.

На день вынесения решения сумма основного долга составляет <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления искового заявления) – <данные изъяты>., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Расчеты задолженности и исковых притязаний, ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

Так же истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102 от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Пункт п.1.4 Договора ипотеки и п.2.4 Договора займа предусматривают, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Биджиева Д.О. к Смешко С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Стороны заложенное имущество оценили в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Биджиев Д.О. – удовлетворить.

Взыскать со Смешко С.А. в пользу Биджиев Д.О. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного займа в размере – <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание присужденной с ответчика Смешко С.А. суммы на предмет ипотеки: <данные изъяты> долю жилого дома литер «А» и земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с КН № расположенные по <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права № и №) принадлежащие Смешко С.А. – посредством продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой – <данные изъяты>.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: Супрунов В.М.