Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2012 года города Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре Николенко Е.А.,

с участием истца Сергеев Ю.Я., его полномочного представителя ФИО5

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба № рублей, штрафа № рублей, неустойки № рублей, № рублей за моральный вред

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Ю.Я. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере № руб, штрафа в размере № руб., компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере №., неустойки в размере № руб, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере № рублей, расходов на оплату услуг юриста для подготовки документов в суд и представительство в суде в размере №, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере №, ссылаясь на то что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №, с государственным регистрационным знаком В № № ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Лада № с государственным регистрационным номером №, под управлением Байрамкулов Д.К. , и а/м Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Сергеев Ю.Я., в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Байрамкулов Д.К. , гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах»., которым истцу выплачено страховое возмещение в сумме №. считая сумму страхового возмещения значительно заниженной он обратился к услугам независимого оценщика, за услуги которого уплатил № рублей, согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Манова А.И., стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составила № руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила № рублей.

В судебном заседании истец Сергеев Ю.Я. и его полномочный представитель ФИО5 исковое заявление поддержали в полном объеме, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд счет возможным, на основании ст. 233-237 ГПК с согласия истца дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Сергеев Ю.Я. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично. Суд счел необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеев Ю.Я. невыплаченную часть страхового возмещения в размере № руб, штраф в сумме №, неустойку в сумме № рублей, № рублей расходы по оплате услуг оценщика Манова А.И., № рублей расходы на представителя, № рублей расходы по оформлению доверенности, № рублей за моральный вред, государственную пошлину № копеек, а всего № коп. Суд отказал в иске истцу о взыскании за моральный вре<адрес> рублей.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Сергеев Ю.Я. является собственником автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: № государственный регистрационный номер № управляемого виновником ДТП Байрамкулов Д.К. , и а/м № государственный регистрационный знак № управляемого Сергеев Ю.Я., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Гражданская ответственность причинителя вреда Байрамкулов Д.К. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховой полис серии ВВВ №.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию оно признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта осмотра транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ООО «Росгосстрах», общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере №. ООО «Росгоссрах» выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного осмотра независимым оценщиком ИП Манова А.И.. составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ оценки стоимости восстановительного ремонта в соответствии с которым стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составила №., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила № рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4 120 рублей.

Анализируя указанные акт и отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету независимого эксперта является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля, необходимое количество материалов, стоимость которых подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет № руб. которую необходимо взыскать с ответчика, а так же расходы на оплату услуг оценщика в размере № рублей.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеев Ю.Я. штраф в размере № от суммы неисполненного обязательства, т.е. № руб.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо отправить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки (рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8 % (согласно официальному сайту Центрального Банка РФ). За каждый день просрочки размер неустойки составляет №. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Размер неустойки исходя из такого расчета составляет №

Суд счел необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сергеев Ю.Я. размер неустойки в размере № руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере № рублей в разумных пределах с учетом сложности дела, его объема.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере №.

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина подлежит, компенсации в случаях предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сергеев Ю.Я. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере № рублей. Однако, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере №. В иске о взыскании № рублей отказать за недоказанностью заявленных требований.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Сергеев Ю.Я. к Байрамкулов Д.К. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца Сергеев Ю.Я. и его полномочного представителя ФИО5 от исковых требований.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о доказанности заявленных Сергеев Ю.Я., требований и необходимости их частичного удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сергеев Ю.Я., невыплаченную часть страхового возмещения в размере №, штраф в сумме №, неустойку в сумме № расходы по оплате услуг оценщика Манова А.И., № рублей расходы на представителя, № расходы по оформлению доверенности, № рублей за моральный вред, государственную пошлину №, а всего № коп.

В иске о взыскании № рублей за моральный вред– отказать.

Ответчик, вправе подать в суд заявление, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова