Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре Николенко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой В.Г. к Хахарову К.Ю. о взыскании № рублей и № рублей за моральный вред,

Установил:

Лавровой В.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Хахарову К.Ю. суммы ущерба № рублей и № рублей за моральный вред, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в № на перекрестке улиц Кисловодская – Пятигорская – Свердлова в городе Кисловодске Хахарову К.Ю. , управляя автомобилем № при движении задним ходом с большой скоростью сбил ее, когда она переходила проезжую часть дороги, вступала на бордюр тротуара, развернувшись №, она получила удар правой руки, автомобиль сбил ее с ног, и она упала, Хахарову К.Ю. довез ее до травпункта поликлиники Центральной городской больницы, в результате наезда она получила телесные повреждения, переломы лучевых костей, гематомы правой ноги и руки, которые были засвидетельствованы судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен вред здоровью средней степени тяжести, материальный, моральный, физический вред, рука находилась в гипсе, она получила медикоментозное лечение, находилась на больничном листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в санатории «Красные камни» ей сделали процедуры на № рублей: массаж воротниковой зоны стоимостью № рублей, массаж плечевого сустава стоимостью № рублей, массаж шеи стоимостью № рублей, минеральные ванны стоимостью № рублей, мануальную терапию стоимостью № рублей, грязевые аппликации на верхнюю конечность стоимостью № рублей, магнито-лазеротерапию, она употребила церебромезин в ампулах № руб., мексидол в № ампулах стоимостью № руб., (сосудистый препарат), мильгамму в № ампулах стоимостью №., стоимость всех лекарств № рубля, она утратила заработок в санатории, работая врачом, разница в заработной плате ее и пособия по временной нетрудоспособности полученной в результате ДТП составляет № рублей, ей причинены физические страдания, на июнь № г. у нее была путевка в Черногорию на отдых, из-за травмы она не могла поехать на отдых.

Представитель ответчика Хахарову К.Ю. – Хазаров Ю.Н. иск признал частично, в части взыскания расходов на процедуры т лекарства в сумме № руб.

В остальной части иска просит отказать, во взыскании за моральный вред и материальных потерь, премиальных выплат за год.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования Лавровой В.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд взыскал с Хахарову К.Ю. в ее пользу расходы на лечение – процедуры в сумме № рублей, № руб. – расходы на покупку лекарства и № рублей разницу между ее заработной платой и выплаченной суммой пособия по временной нетрудоспособности, № рублей за моральный вред.

В иске о взыскании суммы № рублей и суммы № руб. премиальных, которые она могла бы получить в будущем за год, суд отказал за недоказанностью.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Суд обозрил материалы административного дела за №. № г. в отношении Хахарову К.Ю.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Хахарову К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, нарушил ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Лаврову В.Г. Ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Ответчику Хахарову К.Ю. назначено наказание в виде штрафа в сумме № рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хахарову К.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в том, что он скрылся с места ДТП, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения.

Ему назначено наказание 1 год лишение права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 у Лавровой В.Г. диагностированы закрытый перелом правого луча в типичном месте с отрывом шиловидного отростка локтевой кости, обнаружены кровоподтеки правого плеча и правой голени. Данные телесные повреждения Лавровой В.Г. причинили вред здоровью средней тяжести.

Договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости процедур, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают расходы истицы в сумме № рублей за полученные процедуры, расходы на лекарства в сумме №.

Справка санатория «Красные камни» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает убытки истицы в сумме 3137 руб. – разницу между заработной платой, которую она смогла бы получить, и пособием по временной нетрудоспособности, выплаченным ей в период нахождения ее на больничном листке нетрудоспособности.

Как видно из листка нетрудоспособности Лаврова В.Г. была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С № ей причиталось пособие средний ее заработок, дневной № ко<адрес> ее стаж работы №

Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что она получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Возраст истицы № года.

Состав семьи ответчика он, дочь Анна, рождения № года, жена ФИО6 № г. рождения, проживает с семьей в <адрес>.

Родители ответчика пенсионеры. Отец его Хазаров Ю.Н. инвалид II группы, рождения № года, мать ФИО7 рождения 1955 года.

Пенсия с доплатой матери №. с ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсия с доплатой отца ответчика № руб.

Суд учел указанные выше обстоятельства при взыскании с ответчика № рублей в пользу истицы за нанесенный ей моральный вред, физические страдания.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принял во внимание и положения статей 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принял во внимание эти положения законов.

Статья 15 ГК РФ определяет понятие убытков.

Под убытками понимаются доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд взыскал № руб., считая эту сумму для истца упущенной выгодой, убытками.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных истицей требований в удовлетворенной части.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Хахарову К.Ю. в пользу Лавровой В.Г. сумму ущерба № руб., № рублей за моральный вред и в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

В иске о взыскании суммы ущерба № руб. и № руб. за моральный вред отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 30 дней.

Судья Кабатова А.В.