Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре Пашиной А.В., с участием адвоката Гапуровой А.В., судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ставропольскому краю Шадрина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карабашевой Н.П., Гараниной Л.Б. к Попкову Б.И. об освобождении имущества от ареста
У С Т А Н О В И Л.
В рамках производства по гражданскому делу № по иску Попкова Б.И. к Гахраманову В.Н. о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по письменному заявлению истца Попкова Б.И. судьей Клочковой М.Ю. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на домовладение № 24 по ул. Линейной в г. Кисловодске, при этом в обосновании заявления, Попковым Б.И. было указано, что Гахраманов В.Н., ответчик по делу, собирается совершить действия по отчуждению принадлежащего ему жилого дома по <адрес> в <адрес>.
22 марта 2011 года судебным приставом исполнителем Галушко А.Н. было принято постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества домовладения № по <адрес> в <адрес>, решение было направлено в Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Истцы Карабашева Н.П., Гаранина Л.Б. обратились в суд с иском к Попкову Б.И. об освобождении домовладения № по <адрес> в <адрес> от ареста, мотивируя тем, что Гахраманов В.Н. не является собственником недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истца Карабашевой Н.П. адвокат Гапурова А.В. исковые требования поддержала, просит суд освободить от ареста домовладение № по <адрес> в <адрес>, поскольку жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит Гараниной Л.Б. и Карабашевой Н.П.
Истцы Карабашева Н.П. и Гаранина Л.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Суду о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик Попков Б.И. в судебном заседании иск не признал, настаивал на рассмотрении иска по-существу, суду пояснил, что меры об обеспечении его иска к Гахраманову В.Н. о взыскании долга в виде наложения ареста на принадлежащий должнику дом по ул. Линейной, 24 в г. Кисловодске судьей Клочковой М.Ю. были приняты 15 марта 2011 года, и в тот же день Гахраманов В.Н. продал долю жилого дома Карабашевой Н.П., и в тот же день произошла государственная регистрация перехода права собственности, поэтому считает, что меры по обеспечению иска должны сохраниться до принятия судебного акта по его иску.
Представитель 3 лица, судебный пристав исполнитель Шадрин М.Г. в судебном заседании просит суд вынести решение на свое усмотрение, не возражает, против освобождения от ареста имущества, принадлежащего истцам.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности, в равных долях принадлежит Гараниной Л.Б. и Карабашевой Н.П., последней на основании договора купли-продажи, заключенного с Гахрамановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карабашевой Н.П., выпиской из ЕГРП на 4 апреля 2011 года, (л.д.9, 10).
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Включение в опись имущества истца нарушает ее права собственника.
Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 4 апреля 2011 года, регистрация определения судьи от 15 марта 2011 года о мерах по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный дом произошла 16 марта 2011 года, регистрация постановления судебного пристава исполнителя о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества домовладения № по <адрес> в <адрес> – 22 марта 2011 года, т.е. после государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное имущество за Карабашевой Н.П.,
Фактически на момент регистрации Кисловодским отделом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ограничений прав на жилой дом по <адрес> в <адрес>, на основании судебного акта и решения судебного пристава исполнителя, должник Гахраманов В.Н. собственником данного имущества уже не являлся.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что домовладение, принадлежащее истцам, должно быть освобождено от ареста.
При этом, суд учитывает, что сделка по отчуждению доли жилого дома Гахрамановым В.Н. ни кем не оспорена, документы о праве собственности на жилой дом представлены истцами в обоснование исковых требований, а не другими лицами участвующими в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карабашевой Н.П., Гараниной Л.Б. удовлетворить.
Освободить от ареста домовладение № по <адрес> в <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности, по 1\2 доли в праве, Карабашевой Н.П., Гараниной Л.Б..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд.
Судья Клочкова М.Ю.