2-701/2011 решение по иску Дадберова о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., с участием адвоката Лещинской С.В., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Дадберова Ш.Т. к Администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

У с т а н о в и л :

Истец является собственником <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сам жилой дом, в котором находится его квартира, расположен на земельном участке площадью 4844 кв. м., находящемся в долевой собственности совладельцев многоквартирного дома. С целью улучшения жилищных условий, истец, с согласия владельцев квартир жилого дома, к своей квартире, самовольно пристроил литер «д5», а именно, прихожую, коридор, санузел и кухню столовую, общей площадью 48,7 кв. м.. Кроме того, на земельном участке домовладения им были построены отдельно стоящие летняя кухня литер «Г1» и навес литер «Л». Пристройка к квартире и подсобные строения располагаются на земельном участке домовладения, находящегося в долевой собственности владельцев квартир, ни чьих интересов не нарушают, возведены в соответствии со строительными и санитарными нормами и не создают угрозу жизни или здоровья другим гражданам. Владельцы квартир не возражают против признания за ним возведенных объектов, о чем высказались письменными заявлениями. Поскольку вопрос о признании за истцом права собственности на указанные строения может быть разрешен только в судебном порядке, он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, и просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации города курорта Кисловодска Иванов Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что при наличии согласия всех сособственников земельного участка многоквартирного дома и заключений об отсутствии нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм в возведенных строениях, он не возражает против признания за истцом права собственности на пристройку к квартире и строение летней кухни. Что касается возведенного истцом навеса, то на его возведение, в соответствии с Градостроительным законодательством не требуется разрешения, в связи с чем, и не требуется признания за истцом права собственности на него.

Третьи лица по делу владельцы квартир в многоквартирном доме Орехов В.К., Туроверова Л.В., Руковичников О.В., Свидина Н.С., Березина М.Ф., Наумова А.П., Чуб В.М., Толокнев Е.Е., Лебедева В.В., Савенко Т.А., Найманов С.-Г.С., Роев В.И., Ильенко А.Б., Панасенко Е.А., Шумелева Л.А., Стольмашенко Л.Г., Прямушко И.П., Офицеров А.Ю., Тихонова М.А., Хаконов Б.З., Морозова Ю.В., Костыря Е.А., Кондакова Ю.П., Имамов Х.Д., Беликов М.И., Шишова И.М., Эрикенов К.М., Дамкус А.А., Волкова В.М. и Ревука И.Г. не явились в судебное заседание, представив суду заявления, в которых с исковыми требованиями полностью согласились, и не возражают против признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска в судебное заседание не явилось, не представив суду уважительных этому причин, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя данного третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем <адрес>, состоящей на тот момент из одной жилой комнаты площадью 24,1 кв. м..

Истцу принадлежит на праве долевой собственности так же земельный участок площадью 4844 кв. м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 8 февраля 2010 года.

Как видно из копии технического паспорта квартиры, истцом, без надлежащего разрешения, самовольно, для улучшения своих жилищных условий, к помещению жилой комнаты своей квартиры, были пристроены помещения: № прихожая площадью 5,6 кв. м., коридор № площадью 10,7 кв. м., санузел № площадью 3,2 кв. м. и кухня-столовая № площадью 29,2 кв. м. \ литер «д5» \. Кроме того, на земельном участке домовладения им же были построены кухня литер «Г1» и навес литер «Л».

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как установлено выше, истец осуществил пристройку к квартире и возвел подсобные строения на земельном участке, находящемся в долевой собственности, на что получил согласие совладельцев, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из заключения ОАО «Институт Гражданпроект» о техническом состоянии построек от ДД.ММ.ГГГГ видно, что несущие конструкции построек обеспечивают общую прочность и устойчивость и обеспечивают безопасную их эксплуатацию в обычных условиях, соответствует требованиям ГОСТ и действующим строительным регламентам.

Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Кисловодске», акт обследования объектов, от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Комби-Сервис», акты на соответствии пожарным нормам, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постройки истца к эксплуатации пригодны и нарушений санитарных норм, норм и правил пожарной безопасности не имеют.

Анализ представленных суду доказательств дает суду основания сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении в части признания права собственности за истцом на пристройку к квартире литер «д5» и отдельно стоящей кухни литер «Г1».

Что касается навеса литер «Л», то в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ возведение на земельном участке домовладений, принадлежащем на праве собственности граждан, разрешения на возведение сараев, гаражей или навесов не требуется. Таким образом, навес истца не может считаться самовольно возведенным, в связи с чем, не требует юридического оформления в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Признать за Дадберовым Ш.Т. право собственности на пристройку к <адрес> литер «д5», состоящую из помещений: № прихожая площадью 5,6 кв. м., коридор № площадью 10,7 кв. м., санузел № площадью 3,2 кв. м. и кухня-столовая № площадью 29,2 кв. м., а так же на кухню литер «Г1.

В удовлетворении исковых требований Дадберова Ш.Т. к Администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на навес литер «Л» о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.

Судья Кисловодского городского суда –

В.П. Пожидаев