О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., с участием адвоката Лещинской С.В., ордер № от 30 марта 2011 года, при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела по заявлению Ткаченко Т.М. о признании действий Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» незаконными,
у с т а н о в и л:
Ткаченко Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании действий Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в исключении её как собственника ? доли в литере «А» в жилом доме <адрес> города Кисловодска из инвентарного дела №, кадастрового паспорта незаконными, обязании Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» включить её как собственника ? доли литера «А» домовладения <адрес> в инвентарное дело № и технический паспорт.
В судебном заседании заявительница Ткаченко Т.М. заявленные требования поддержала, и пояснила суду, что она является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 января 2000 года, и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 апреля 2001 года. Её совладельцем является Ткаченко Г.М., которой так же принадлежит ? доля в данном домовладении на основании свидетельства о наследовании по закону от 18 января 2000 года, зарегистрированного в установленном законом порядке. Кроме них совладельцем указанного домовладения являлась их тетя Чехова Е.Д., которой принадлежит ? доля в данном домовладении на основании свидетельства о наследстве по завещанию от 29.06.1977 года. 11.06.2010 года Чехова Е.Д. умерла, в связи с чем, она обратилась к нотариусу Гуркиной В.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Чеховой Е.Д. После обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ей стало известно о том, что 22.11.2010 года по заявлению Ткаченко Г.М. нотариусом Гуркиной В.В. открыто наследственное дело к имуществу, оставшемуся после смерти Чеховой Е.Д.. 19 февраля 2011 года нотариусом Гуркиной В.В. ей было выдано свидетельство об отказе в совершении нотариального действия, которым ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти тети, по тем основаниям, что по данным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 21.12.2010 года жилой <адрес> в целом принадлежит двум совладельцам, но долевое участие ? и ? не дают целого домовладения. Считает, что ГУП СК «Крайтехинвентаризация» выдали не соответствующие действительности данные о принадлежности домовладение <адрес>. Считает их действия незаконными, поскольку имеются данные Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК о принадлежности указанного домовладения, она имеет на руках все правовые документы, подтверждающие её право на указанное домовладение и просит суд удовлетворить её требования, поскольку в дальнейшем она сможет реализовать свое право на вступление в наследство, оставшееся после смерти тети Чеховой Е.Д.
Представитель Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по доверенности Фурманова И.А. с заявлением Ткаченко Т.М. не согласилась, пояснила суду, что нарушений при выдаче справки о принадлежности домовладения <адрес> не имеется. Указанные в справе № от 21.12.2010 года соответствуют действительности. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Нотариус Гуркина В.В. в судебном заседании просила прекратить гражданское дело, поскольку все вопросы по данному делу необходимо решать в исковом порядке, а не в порядке особого производства, так как из представленных материалов усматривается, что заявительница Ткаченко Т.М. 18.01.2000 года получила право на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> после смерти отца Ткаченко М.Д., умершего 08.07.1999 года, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 25.04.2001 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города Кисловодска, Ткаченко Т.М. разрешено переоборудовать литер «Бб» в жилой дом. 29 мая 2004 года, Ткаченко Г.М., Ткаченко Т.М. и Чехова Е.Д. заключили договор о порядке пользования жилым домом <адрес> <адрес>, согласно которому в пользование заявительницы выделено строение литер «Б», состоящее из жилой комнаты № 1, площадью 9.6 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 7.7 кв.м., № 3 кухни, площадью 4.4 кв.м., а так же сарай под литером «Г»., выделив принадлежащую ей ? долю домовладения в отдельный адрес <адрес>. Фактически Ткаченко Т.М. принадлежал жилой дом литер «Б», а в литер «А» распределяется между Ткаченко Г.М. и Чеховой Е.Д. Раздел любого имущества в натуре является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности. 23.09.2004 года Ткаченко Т.М. продала принадлежащий ей по праву собственности жилой дом литер «Б» по <адрес>. Следовательно, Ткаченко Т.М. распорядилась своей долей и вышла из состава совладельцев, что подтверждается справкой Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 21.12.2010 года. При этом нарушены права не заявительницы, а Чеховой Е.Д. и Ткаченко Г.М. Кисловодский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» не нарушал ни чьих прав.
Ткаченко Г.М. в судебном заседании просила разрешить данный вопрос в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному гражданскому делу по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ткаченко Т.М. обратилась в суд не с исковым заявлением, а с заявлением в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
Ткаченко Т.М. оспаривает в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений действий Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», т.е. государственного унитарного предприятия, а гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности оспаривания в суде в указанном порядке решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, их объединений и общественных объединений. В данном случае Ткаченко Т.М. необходимо обратиться в суд с исковым заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Гражданское дело по заявлению Ткаченко Т.М. о признании действий Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» – прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд.
Судья Кисловодского городского суда – А.В. Коротыч