2-684/2011 решение по иску Каппушевой о признании права собственности



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Капушевой А.Н. к Администрации города-курорта Кисловодска и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска о признании незаконными действий и о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать за нею право собственности на жилой дом по следующим причинам.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ее квартире было присоединено подсобное помещение в цоколе дома. Постановлением главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ ей была разрешена реконструкция литера «Г» по <адрес> где расположены ее квартира и подсобные помещения. В соответствии с проектной документацией такая реконструкция ею была произведена в 2008 году, что было отражено в техническом паспорте. В результате реконструкции литер «Г», жилой дом, стал общей площадью 303,4 кв. м., в том числе жилой 157,7 кв. м.. Дом расположен на земельном участке площадью 1280 кв. м. с разрешенным видом использования под многоквартирный жилой дом, который прошел кадастровый учет и государственную регистрацию и находится у нее на праве аренды. По окончанию строительства она обратилась к ответчикам с заявлением о вводе в эксплуатацию указанного жилого дома, поскольку его строительство было осуществлено без нарушения строительных, противопожарных и санитарных норм, при этом ни чьих интересов нарушено не было. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу Управление архитектуры и градостроительства разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома дать отказался за отсутствием пакета необходимых документов. Она считает такой отказ незаконным, поскольку данные указанные в письме не соответствуют действительности. Ею были представлены все необходимые для ввода в эксплуатацию магазина документы, предусмотренные Градостроительным Кодексом РФ. По этим основаниям она просит суд признать незаконным отказ ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и признать за нею право собственности на указанный объект недвижимости жилой дом общей площадью 303,4 кв. м..

Истица в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку ею не нарушены градостроительные правила и нормы, а сам жилой дом соответствует всем правилам и нормам СНиП и пригоден к эксплуатации. Отказ ей в решении вопроса принятия дома в эксплуатацию нарушает ее законные права и интересы.

Представители ответчиков Администрации города-курорта Кисловодска и Управления Архитектуры и градостроительства администрации города курорта-курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, не представив суду уважительных тому причин.

Третье лицо по делу Капушев Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что он, являясь владельцем соседнего жилого дома, не возражает против признания за истицей права собственности на реконструируемый ею дом, поскольку его права и интересы этим не затрагиваются.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истица в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду: постановления администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истице земельный участок площадью 1280 кв. м. под жилым домом предоставлен на праве аренды.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит <адрес> площадью 144,8 кв. м.. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к ее квартире было присоединено подсобное помещение в цокольном этаже площадью 67,6 кв. м..

Постановлением главы администрации города курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ ей была разрешена реконструкция литера «Г», с частичной заменой стен и переоборудованием в жилое по проекту, после чего по окончанию работ рекомендовалось сдать жилое помещение в эксплуатацию.

Из технического паспорта жилого строения видно, что истицей на земельном участке по согласованному проекту выстроен жилой дом литер «Г», состоящий из цокольного этажа, первого этажа и мансарды общей площадью 303,4 кв. м..

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ для ввода в эксплуатацию объекта строительства застройщик обращается в федеральный орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № в решении вопроса по вводу жилого дома в эксплуатацию было отказано в связи с отсутствием пакета документов, согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Действительно ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, которая в свою очередь предусматривает, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта прилагаются следующие документы:

1\ правоустанавливающие документы на земельный участок;

2\ градостроительный план земельного участка;

3\ разрешение на строительство;

4\ акт приемки объекта капитального строительства \ в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора \;

5\ документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанным лицом, осуществляющим строительство;

6\ документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов;

7\ документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, а именно сетей инженерно-технического обеспечения;

8\ схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей в границах земельного участка;

9\ заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Все предусмотренные, указанной статьей документы, истицей были представлены. Кроме, указанных выше правоустанавливающих документов, истицей были представлены документы и справки, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, а именно, заключение ООО «Инжгеопроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состояние обследуемых конструкций жилого дома соответствуют нормативному уровню и требованиям СНиП, все несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном, пригодном к эксплуатации состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью людей, заключение ООО «Комби-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии огнестойкости и пожарной безопасности здания, проектная документация, справки ОАО «Кисловодскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиала УП «Ставропольводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Горэлектросеть № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии инженерных сетей дома техническим условиям учреждений, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах отказ ответчиков в приеме в эксплуатацию спорного жилого дома не основан на законе, так как новые правила приема в эксплуатацию строительных объектов обратной силы не имеют.

Принимая во внимание, что истицей соблюдены все необходимые требования для принятия строительного объекта в эксплуатацию, строение возведено на отведенном ей земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то ее исковые требования о признании за нею права собственности на жилое строение обоснованы и законны.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания жилого здания литер «Г» общей площадью 303,4 кв. м. по <адрес>, подтверждается представленными истицей документами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о выдачи Капушевой А.Н. разрешения на ввод в эксплуатацию жилого здания литер «Г» общей площадью 303,4 кв. м. по <адрес>.

Признать за Капушевой А.Н. право собственности на жилой дом литер «Г» общей площадью 303,4 кв. м., в том числе, жилой площадью 157, 7 кв. м., <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.

Судья Кисловодского городского суда –

В.П. Пожидаев