Дело №

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре Николенко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовицкой В.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Кисловодску, к третьему лицу нотариусу города Кисловодска Парицкой И.И. о праве собственности, установлении юридических фактов,

УСТАНОВИЛ:

Удовицкой В.А. обратилась в суд с иском об определении доли в праве собственности на квартиру по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 – 1/3д., за ФИО5 – 1/3 доля, за ФИО6 – 1/3д. в <адрес> в <адрес> городе Кисловодске, об установлении факта принятия наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону супругой ФИО5, сыном ФИО6, дочерью ФИО7 по 1/9 доле за каждым, об установлении факта принятия наследства в виде 4/9 долей в праве собственности на указанную квартиру после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – ФИО5 и Удовицкой (Резниковой) Удовицкой В.А. по 2/9д. за каждой, об установлении факта принятия наследства в виде 6/9 долей в праве собственности на указанную квартиру после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, внучкой Удовицкой В.А. и ФИО6 по 1/3д. за каждым, об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его племянницей Удовицкой В.А. в виде 4/9 доли <адрес> и легкового автомобиля ВАЗ 21102 ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, серебристо-голубого цвета, модели, № двигателя 2111, №, с идентификационным номером ХТА №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УУВД по <адрес> в городе Лермонтове, с регистрационным знаком М-№-26, ссылаясь на то, что <адрес> была предоставлена ее дедушке ФИО3, он был нанимателем квартиры по договору жилищного найма, по договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры стали ФИО4, дедушка, ФИО5, бабушка, ФИО6, дядя, на регистрационном учете состояли дедушка, бабушка, дядя, ФИО7, она, истица по делу, имевшая добрачную фамилию Резникова, ФИО8, ее, истицы, дочь, ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка, после его смерти наследниками по закону являлись ФИО5 – его супруга, сын ФИО6, дочь ФИО7 Никто из них к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался и свидетельства о наследовании не получал, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее, истицы мать Резникова С.С., после ее смерти наследниками являлись ФИО5 и она, Удовицкой В.А., решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО12 и Резниковой С.С., после смерти Резниковой С.С. никто из наследников к нотариусу с заявлением о намерении принять наследство не обращался, она, истица, единственная наследница к ее имуществу, наследство приняла фактически, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО5, после ее смерти наследниками являлись ФИО6 и она, Удовицкой В.А., никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, хотя фактически приняли наследство в виде спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, на момент смерти он не был женат, в соответствии со свидетельством о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак ним и ФИО9 на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дядя не имел детей, поэтому она являлась единственной наследницей к его имуществу, <адрес> легкового автомобиля.

Представители ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу <адрес>, нотариус Парицкой И.И. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным дело рассмотреть без их участия согласно их заявлений в заочном производстве с согласия истицы на основании статей 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела на <адрес>, допросив свидетеля ФИО10, считает исковые требования Удовицкой В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьей 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства и места их открытия.

Суд удовлетворил иск Удовицкой В.А., установил факты принятия наследства наследниками после смерти ФИО3, Резниковой С.С., ФИО5, ФИО6

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Статья 218 ГК РФ гласит, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд признал за истицей право собственности на <адрес> и право собственности на автомобиль ФИО6

При этом суд учел, что к его имуществу истица является единственным наследником в силу статьи 1143 ГК РФ, как племянница ФИО6

Доводы истицы подтверждены письменными доказательствами: домовой книгой, согласно которой истица состоит в <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками спорной квартиры на момент приватизации были ФИО3, его жена, сын.

Свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, умер в городе Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает дату смерти ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ, в городе Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ

Резникова С.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 указала, что она – родная тетя ФИО13, мужа истицы, что истица фактически приняла наследство после смерти матери, своего дяди, а мать ее и дядя приняли наследство после смерти своих родителей, истица оплачивает в <адрес> коммунальные услуги, следит за техническим состоянием квартиры.

При определении долей в праве собственности на <адрес> суд руководствуется статьей 245 ГК РФ, согласно которой если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Долевая собственность на имущество определена и в статье 244 ГК РФ.

Суд определил в праве собственности на <адрес> по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ долю ФИО3 – 1/3д., долю ФИО5 – 1/3д., долю ФИО6 – 1/3.

Иных соглашений между ним не было.

Их доли в квартире после их смерти фактически принимались наследниками.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных истицей требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в праве собственности на квартиру по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – 1/3доля, ФИО5 – 1/3 доля, за ФИО6 – 1/3доля <адрес> в <адрес> городе Кисловодске.

Установить факт принятия наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону супругой ФИО5, сыном ФИО6, дочерью ФИО7 по 1/9 доле за каждым.

Установить факт принятия наследства в виде 4/9 доли в праве собственности на указанную квартиру после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – ФИО5 и Удовицкой (Резниковой) Удовицкой В.А., по 2/9д. за каждой.

Установить факт принятия наследства в виде 6/9 долей в праве собственности на указанную квартиру после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, внучкой Удовицкой В.А. и ФИО6 по 1/3 доли за каждым.

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его племянницей Удовицкой В.А. в виде 4/9 долей <адрес> и легкового автомобиля ВАЗ 21102 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-голубого цвета, модели, № двигателя 2111, №, идентификационный номер ХТА №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> в городе <адрес>, с регистрационным знаком №-26.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кабатова А.В.