Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Лашко М.В., с участием адвоката Джанибековой Ф.Н., представившей ордер № 064409, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Сосиевой Г.Е. к Маликовой К.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маликова А.М. и Управлению Федеральной миграционной службы по СК о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Сосиева Г.Е., на основании постановления главы Администрации города-курорта Кисловодска № 1354 от 04.12.1997г., является собственником <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. В указанной квартире кроме нее, зарегистрированы Маликова К.А. и ее малолетний сын Маликов А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Сосиева Г.Е. обратилась в Кисловодский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что регистрация была осуществлена по просьбе ответчицы в связи с рождением сына, так как свекровь отказалась ее регистрировать на своей жилой площади. Регистрация была формальной, ответчица с сыном никогда не проживала в ее квартире, никогда не вселялась. Вместе с тем, она как собственник несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги из расчета зарегистрированных лиц, была лишена жилищной субсидии на оплату жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление образования Администрации города-курорта Кисловодска.

В судебном заседании представители истца Джанибекова Ф.Н. и Калугина В.М. исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что ответчица и ее сын были зарегистрированы в квартире истицы в 2011 году и членами ее семьи не являются, в родственных отношениях не состоят. Ответчица никогда не вселялась в квартиру, там не проживала. Сосиева Г.Е. несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги из числа всех зарегистрированных на жилой площади. Кроме того, лишена жилищной субсидии. Она является инвалидом 2 группы, кроме пенсии иных источников дохода не имеет. Добровольно ответчица не желает сняться с регистрационного учета, хотя постоянно проживает у своего мужа по <адрес> вместе с сыном. Просят иск удовлетворить.

Ответчик по делу Маликова К.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маликова А.М. иск не признала и суду пояснила, что по ее просьбе она с сыном была зарегистрирована в квартире истицы в 2011г., но в квартиру никогда не вселялась и там не проживала. В разговоре с Сосиевой Г.Е., последняя не говорила, что обратилась в суд с иском. Сосиевой Г.Е. предлагали установить счетчики и производить оплату коммунальных услуг по их показаниям, но она отказалась. В настоящее время она проживает со своим мужем и сыном по <адрес>.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по СК в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя УФМС по СК.

Представитель Управления образования Администрации города-курорта Кисловодска Сидоров Г.Е., действующий на основании доверенности, просил вынести решение в соответствии с законом.

Третье лицо по делу Маликов М.А. с заявлением не согласился и суду пояснил, что он состоит в зарегистрированном браке с Маликовой К.А. и от брака имеют сына Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга и сын никогда не проживали в квартире истицы, в нее не вселялись, а проживали и проживают вместе с ним в квартире матери по <адрес>. Сосиевой Г.Е., предлагали установить счетчики, по которым и производить оплату коммунальных услуг, но она отказалась. Родственных отношений с истицей у них нет.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования Сосиевой Г.Е. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения, вправе предоставить во владение, пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как видно из названных норм права, возникновение права пользования жилым помещением у члена семьи собственника жилого помещения законодатель связывает с вселением в установленном законом порядке членов семьи собственника в принадлежащее ему жилое помещение и фактическим проживанием в нем.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец по делу на основании постановления главы Администрации города-курорта Кисловодска № 1354 от 04.12.1997г. является собственником <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 09.07.2007г. (л.д. 12).

Согласно домовой книге, в спорной квартире зарегистрированы 23.03.2011г. ответчица Маликова К.А. и ее сын Маликов А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании сторонами не оспаривается факт того, что ответчица и ее сын никогда не вселялись и не проживали в квартире истца и бремя содержания квартиры не несли.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно паспорту Маликова М.А., отца несовершеннолетнего Маликова А.М., он зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с 01.07.1999 года.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Чуенковой А.И. и Белой Л.Л., которые пояснили, что ответчица и ее сын никогда в квартире истца не проживали и в нее не вселялись. Более того, истица, являясь инвалидом 2 группы, сама оплачивает коммунальные услуги из расчета 3-х зарегистрированных в квартире лиц.

Оснований ставить под сомнение вышеназванные доказательства у суда не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении без вселения и проживания в нем никаких правовых последствий не имеет, в связи с чем, иск Сосиевой Г.Е. в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, не подлежат удовлетворению исковые требования Сосиевой Г.Е. к Управлению Федеральной миграционной службы по СК об обязании снять ответчика и ее сына с регистрационного учета по следующим основаниям.

Вступившее в законную силу решение суда о признании прекратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения заинтересованным лицом. Обязанность по снятию с регистрационного учета возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством (п. 4 раздела 1 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденного приказом ФМС России от 20 сентября 2007г. № 208 и п. 2 раздела 1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Сосиевой Г.Е. к УФМС по СК об обязании снять ответчицу и ее сына с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сосиевой Г.Е. удовлетворить в части.

Признать Маликову К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маликова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> г. Кисловодска.

В удовлетворении исковых требований Сосиевой Г.Е. к Управлению Федеральной миграционной службы по СК об обязании снять с регистрационного учета Маликову К.А. и Маликова А.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Коротыч