Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Коротыч А.В.

при секретаре – Лашко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салпагарова ФИО10 к администрации города-курорта Кисловодска и Рейст ФИО11 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Салпагаров А.С. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска и Рейсту В.В. с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что он является собственником 2/3 доли квартиры <адрес> в г. Кисловодске. Собственником другой 1/3 доли квартиры, является соответчик Рейст В.В. Земельный участок, по <адрес>, площадью 705 кв.м. на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска № 1238 от 03.11.2001 года зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения за владельцами жилого дома под индивидуальное домовладение в совместное пользование. Квартира представляет собой двухэтажное жилое помещение литер «А» общей площадью 101.5 кв.м. Первый этаж состоит из следующих помещений: помещение № 1 – кухня, площадью 9.9 кв.м., помещения № 2 – кладовой, площадью 2.1 кв.м., помещение №3 – подсобное, площадью 13.1 кв.м., помещение № 4- прихожей, площадью 9.2 кв.м., помещения № 5 – топочной, площадью 4.2 кв.м., помещения № 6 - туалета, площадью, 1.2 кв.м., помещения № 17 – коридора, площадью 5.0. кв.м., помещения № 18 – кухни, площадью 6.2 кв.м. Второй этаж состоит из помещений № 7 –жилой комнаты, площадью 11.4 кв.м., помещения № 8- коридора, площадью 8.8. кв.м., помещения № 9 – жилой комнаты, площадью 9.9 кв.м., помещения № 10 – жилой комнаты, площадью 14.6 кв.м., помещения № 11 – прихожей, площадью 11.9 кв.м., помещения № 12 – ванной комнаты, площадью 3.1. кв.м., помещения № 13 – туалета, площадью 1.2. кв.м., помещения № 14 – коридора, площадью 1.2 кв.м., помещения № 15 – кухни, площадью, площадью 6.6 кв.м., помещения № 16 –санузла, площадью 2.8 кв.м., помещения № 7а - жилой комнаты, площадью 12 кв.м. Порядок пользования помещениями определен между совладельцами. В период ремонта своих помещений истец помещение № 3, площадью 13.1 кв.м. переоборудовал в жилую комнату, а помещение № 17 – в коридор. Кроме того, на первом этаже в литере «А» помещение № 14 – коридор, площадью 1.2 кв.м., помещение № 15 – кухня, площадью 6.6 кв.м. и помещение №16 – санузел, площадью 2.8 кв.м. переустроены. Кроме того, в литере А помещение № 18 переоборудовано в кухню, площадью 6.2 кв.м. Переустройство и переоборудование проведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Совладельцы жилого дома и земельного участка Рейст В.В. и Орсина И.В. не возражают против узаконения выполненной перепланировки, о чем представили письменные заявления. Обратившись в администрацию города-курорта Кисловодска о согласовании выполненной перепланировки ему было отказано и предложено обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Салпагарова А.С. по доверенности Салпагарова З.Р. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме заявленных требований, тем более что совладельцы земельного участка и жилого дома против этого не возражают и выразили свое письменное согласие.

Представитель администрации города Кисловодска Шрамко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Рейств В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии и с исковыми требованиями Салпагарова А.С.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица Орсина И.В. в судебное заседание не явились, но направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований в том объеме, в котором они заявлены.

Представитель Управления Архитектуры и градостроительства при Администрации города – курорта Кисловодска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Салпагаров А.С. произвел перепланировку и переустройство принадлежащей ему квартиры, а именно: помещение № 3, площадью 13.1 кв.м. переоборудовал в жилую комнату, а помещение № 17 – в коридор. Кроме того, на первом этаже в литере «А» помещение № 14 – коридор, площадью 1.2 кв.м., помещение № 15 – кухня, площадью 6.6 кв.м. и помещение №16 – санузел, площадью 2.8 кв.м. переустроил. Кроме того, в литере А помещение № 18 переоборудовано в кухню, площадью 6.2 кв.м. Все строительные работы были выполнены без согласования с органом местного самоуправления г. Кисловодска, но с учетом градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм.

Земельный участок, площадью 705 кв.м., расположенный по адресу: г. Кисловодск, <адрес> на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от 03.01.2001 года зарегистрирован за владельцами указанного жилого догма на праве пожизненного наследуемого владения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:

Из технического паспорта на квартиру усматривается, что разрешения на перепланировку и переоборудование квартиры <адрес> не предъявлено.

Данное обстоятельство объективно подтверждается выводами, проведенной по делу судебно-строительной экспертизы № 82/С от 02.10.2012 года, согласно которому общая площадь квартиры <адрес> г. Кисловодска на момент обследования составляет 133.9 кв.м. Произведенная перепланировка и переустройство истцом Салпагаровым А.С. указанной квартиры соответствует требованиям строительным, санитарно-эпидемическим, пожарным, экологическим нормам установленных в действующих ГОСТах, СНиПах, СП и строительных регламентах. В ходе переустройства и перепланировки помещений № 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19 несущие конструкции здания в котором расположена квартира <адрес> г. Кисловодска, остались в неизменном виде (переустройством не затронуты), следовательно несущие конструкции квартиры жилого дома в целом не нарушены.

Таким образом, судом установлено, что истцом самовольно перепланировано и переустроено помещение квартиры <адрес> г. Кисловодска на земельном участке, находящемся в пользовании совладельцев указанного жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения, с соблюдением строительных норм и правил, сохранение постройки в перепланированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем исковые требования Салпагарова А.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салпагарова ФИО10 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном виде помещение № 3 – жилую комнату, площадью 13.1 кв.м.; помещение № 16 санузел, площадью 1.2 кв.м.; помещение № 14 – коридор, площадью 1.2 кв.м.; помещение № 16 санузел, площадью 2.8 кв.м.; помещение № 14 коридор, площадью 1.2 кв.м. на втором этаже в литере по адресу: <адрес>.

Признать за Салпагаровым ФИО10 право собственности на 1 этаже в литере А на помещение № 18 – кухню, площадью 6.2 кв.м.; на втором этаже в литере А помещение № 15 кухню, площадью 6.6 кв.м.; помещение № 16 санузел, площадью 2.8 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2012 года.

Судья А.В. Коротыч.