Дело № 2- 1405/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 октября 2012 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В. при секретаре судебного заседания Лашко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина Ю.А., Трошиной Е.В., Трошиной М.Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Трошиной И.С., Трошиной В.Ю. к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы Трошин Ю.А., Трошина Е.В., Трошина М.Ю. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Трошиной И.С., Трошина В.Ю. обратились в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № 6 от 15.03.1968 года они являются нанимателями двухкомнатной квартиры <адрес> г. Кисловодска общей площадью 93.3 кв.м., жилой площадью 39.0 кв.м. Основным квартиросъемщиком указанной квартиры являлся Трошин А.И., который умер в 2001 году. После его смерти основным квартиросъемщиком стала его супруга Филестер М.Ж., являющаяся матерью Трошина Ю.А. Филестер М.Ж. умерла 22.06.2011 года. В соответствии с решением совета города-курорта Кисловодска от 18.01.2006 года основным квартиросъемщиком указанной квартиры является Трошин Ю.А. с составом семьи, состоящим из 5-ти человек, в связи с чем 04.07.2011 года выдан типовой договор №. В целях улучшения жилищных условий истицы произвели перепланировку и переустройство квартиры, помещение № 6 веранда – было увеличено прежним квартиросъемщиком Филестер М.Ж. за счет соединения с частью крыльца с увеличение площади на 3.1 кв.м., в результате площадь веранды составляет 15.2 кв.м. Увеличение площади помещения № 6 веранды узаконено постановлением администрации города-курорта Кисловодска № 51 от 20.01.2003 года. Позже помещение № 6 веранда было переустроено путем отепления и увеличения этого помещения за счет веранды на 3.0 кв.м., в результате чего помещение № 6 стало отепленной верандой, площадью 13.0 кв.м.; помещение № 7 было перепланировано и переустроено из балкона в кухню площадью 4.7 кв.м., а помещение № 9, площадью 7.4 кв.м. было перепланировано и переоборудовано в санузел за счет балкона № 3 в результате чего площадь помещения № 9 санузла в настоящее время составляет 3.3 кв.м., а балкон № 3 стал площадью 3.6 кв.м. Поскольку указанные работы выполнены без предварительного получения в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления, перепланировка и переустройство квартиры значатся самовольными. В ходе производства работ по перепланировке и переустройству квартиры, были соблюдены все строительные нормы и правила, а так же не нарушены законные права и интересы граждан и третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Несмотря на указанное, обратившись в администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу согласования выполненной перепланировки и переустройства квартиры, им было отказано и предложено обратиться в суд. В судебном заседании истцы Трошин Ю.А., Трошина Е.В., действующая в своих интересах Трошиной М.Ю. и Трошиной И.С. по доверенности, а так же Трошина В.Ю. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Цехина А.А. с исковыми требованиями Трошина Ю.А., Трошиной Е.В., Трошиной М.Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Трошиной И.С., Трошиной В.Ю. не согласилась и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо по делу Скворцов В.В. в судебное заседание не явился, но направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил свое согласие на узаконение Трошиными самовольно выполненной перепланировки и переустройства квартиры. Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска и третье лицо по делу Земиров Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки в судебное заседание не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав истцов, представителя администрации г. Кисловодска, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Трошин Ю.А., Трошина Е.В., Трошина М.Ю. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Трошиной И.С., Трошина В.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истцы являются нанимателями квартиры <адрес> города Кисловодска на основании типового договора № от 04.07.2011 года. Из технического паспорта на квартиру усматривается, что помещения № 6, 7, 9 перепланированы и переоборудованы без предъявления разрешения органов местного самоуправления на переоборудование и перепланировку. Согласно выводам проведенной по делу судебно-строительной экспертизы № 20-Э/12 от 17.09.2012 года общая площадь квартиры <адрес> г. Кисловодска без учета холодной веранды и балкона составляет 76.8 кв.м., жилая площадь 39.1 кв.м., площадь веранды и балкона составляет 16.5 кв.м. Произведенная перепланировка и переустройство квартиры соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан, в результате проведенной перепланировки и переустройства квартиры несущие конструкции квартиры и жилого дома в целом не нарушены. Допрошенный в судебном заседании эксперт Пономарев П.В. в судебном заседании заключение № 20-Э/12 от 17.09.2012 года поддержал и пояснил суду, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес> г. Кисловодска выполнена за счет установки деревянных перегородок и выделения кухни и санитарного узла из существующего ранее балкона. Квартира № в доме <адрес> г. Кисловодска имеет отдельный вход, отдельные коммуникации и совершенно не соприкасается с квартирами № 1 и № 3. Увеличения или уменьшения общей и жилой площади данной квартиры, которые требуют внесения изменений в технический паспорт, составленный по состоянию на 18.02.2012 года, не выявлено. Проведенная перепланировка и переустройство квартиры отвечает всем строительным нормам, несущие конструкции жилого дома в целом и квартиры не нарушены и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, судом установлено, что истцы Трошин Ю.А., Трошина Е.В., Трошина М.Ю. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Трошиной И.С., Трошина В.Ю., для своих потребностей в целях улучшения жилищных условий произвели перепланировку, переустройство помещений № 7 –кухни и № 9 санузла, а помещение № 6 веранду отеплили, увеличив площадь на 3.0 кв.м. за счет балкона. В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> г. Кисловодска не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры <адрес> города Кисловодска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес> города Кисловодска, состоящую из следующих помещений: № 1 жилой комнаты, площадью 23.0 кв.м.; № 2 жилой комнаты, площадью 16.1 кв.м.; № 3 балкона, площадью 3.6 кв.м.; № 4 веранды, площадью 12.9 кв.м.; № 5 прихожей, площадью 3.8 кв.м.; № 6 отепленной веранды, площадью 13.0 кв.м.; № 7 кухни, площадью 4.7 кв.м.; № 8 подсобного помещения, площадью 13.0 кв.м.; № 9 санузла, площадью 3.3 кв.м., общей площадью 76.8 кв.м.; жилой площадью 39.1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок через Кисловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2012 года. Судья А.В. Коротыч.