именем Российской Федерации 15 октября 2012 года в городе Кисловодске Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. рассмотрел гражданское дело по иску Лаврентьева К.А. к ООО «Ритм», Лаврентьев А.Ю. о выделе доли из общего имущества у с т а н о в и л: На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Лаврентьевой К.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей нежилых помещений, расположенных в литере <данные изъяты> по <адрес>. Указанные помещения расположены на земельном участке с КН № общей площадью <данные изъяты>. Сособственниками нежилых помещений являются ООО «Ритм» и Лаврентьев А.Ю. Лаврентьева К.В. обратилась в суд с иском о выделе из общего имущества своей доли, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору мены она передала находящуюся у нее в собственности квартиру кооперативу «Бештау», который в свою очередь передал ей нежилые помещения литера <данные изъяты> № общей площадью <данные изъяты> что соответствует <данные изъяты> долей в праве на все нежилые помещения по <адрес>. Указанные помещения находятся в ее фактическом пользовании, она обособленно пользуется указанными помещениями, имеет отдельный вход и отдельный подъезд. Просит выделить принадлежащие ей помещения в натуре и прекратить право общей долевой собственности. В судебное заседание истец Лаврентьева К.В. и ее полномочный представитель Лаврентьев Ю.А. извещенные надлежащим образом не явились, письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчики ООО «Ритм» и Лаврентьев А.Ю. надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, письменно выразили согласие с исковыми требованиями и просят о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон и их представителей. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Кисловодского ГНО Парицкой И.И. в реестре за № и зарегистрированного в Кисловодском Бюро технической инвентаризации за № производственный кооператив «Бештау» города Кисловодска и Лаврентьева К.В. произвели обмен, согласно которого кооператив передал Лаврентьевой нежилые помещения в литере <данные изъяты> № по <адрес>, что составляет <данные изъяты> доли, взамен однокомнатной квартиры (л.д. 15). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ИФНС России по гор. Кисловодску усматривается, что в Едином Государственном Реестре юридических лиц отсутствует запись о Производственном кооперативе «Бештау» (л.д. 14). Постановлением главы администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ.зарегистрировано на праве коллективной собственности <данные изъяты> идеальной доли зданий и сооружений по <адрес> за АООТ «Ритм» (л.д. 41-42). Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией города Кисловодска следует, что АООТ «Ритм» с ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в ООО «Ритм» (л.д. 43). Как следует из решения Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Ритм» признано право собственности на нежилые помещения № в здании литер <данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 23-30), т.е. ООО «Ритм» выделилось и общую долевую собственность с истцом прекратило. Согласно решения Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ. за индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым А.Ю. признано право собственности на нежилые помещения № в литере <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 31-35). Следовательно, он также выделил свою долю из общего имущества в натуре. Из технического паспорта нежилых помещений № по <адрес>, выданного Кисловодским филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по СК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что помещения имеют инвентарный номер № и общую площадь <данные изъяты>. (л.д. 16-19). Суд признает, что они могут быть выделены истцу в счет ее доли о чем спора нет, но ответчики от оформления выдела Лаврентьевой уклоняются. В силу ст.ст.244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Лаврентьевой К.А. следует удовлетворить и выделить в ее собственность помещения № не выделенные другими сособственниками при их выходе из общей долевой собственности на литер А. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования, заявленные Лаврентьева К.А. – удовлетворить. 1. выделить в натуре в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на литер <данные изъяты> нежилые помещения № по <адрес> в индивидуальную собственность Лаврентьева К.А.; 2. признать право собственности Лаврентьева К.А. на нежилые помещения № расположенные в здании литера <данные изъяты> по <адрес>; 3. прекратить право общей долевой собственности Лаврентьева К.А. на нежилые помещения, расположенные в здании литера <данные изъяты> по <адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации присужденных истцу прав. Оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца. Председательствующий, судья Кисловодского городского суда: В.М.Супрунов