№ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 октября 2012 года в городе Кисловодске Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца Мхитаряна Р.Л. – Гаджаевой А.И. рассмотрел дело по иску Мхитарян Р.Л. к Алексанов Ю.Р. о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности у с т а н о в и л: Стороны владеют объектом недвижимости – жилым домом – по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности: Мхитарян Р.Л. – <данные изъяты> доли, Алексанов Ю.Р. – <данные изъяты> доля. Указанное домовладение расположено на земельном участке под КН № размером <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты>м. принадлежат Алексанову Ю.Р. на праве собственности, а на <данные изъяты> кв.м. истцом с администрацией города Кисловодска заключен договор аренды. Мхитарян Р.Л. обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании полномочный представитель истца Мхитаряна Р.Л. – Гаджаева А.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Мхитаряну Р.Л. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит жилой дом литер <адрес> Сособственником дома является Алексанов Ю.Р. <данные изъяты> доля). Жилой дом расположен на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную. В фактическом пользовании у Мхитаряна Р.Л. в жилом доме в литере «Г» находятся помещения № в литере «Г1» помещения № в литере «Г2» помещения №; в литере «Г3» помещение № в литере «Г4» помещения №; в литере «Г5» помещение № и в литере «Г6» помещение №№ Помещения № для улучшения жилищных условий им перепланированы и переустроены, что не нарушает чьих либо прав и законных интересов и соответствует строительным нормам и правилам. Просит сохранить их в перепланированном и переустроенном состоянии. Мхитарян Р.Л. обособленно пользуется указанными помещениями дома, имеет отдельный вход-выход. Просит выделить Мхитаряну Р.Л. в отдельное домовладение указанные жилые помещения, общую долевую собственность прекратить. Ответчик Алексанов Ю.Р. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, письменно выразил согласие с исковыми требованиями Мхитаряна Р.Л., и просит о рассмотрении дела в его отсутствии. В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии этого лица. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Из кадастрового паспорта земельного участка расположенного по <адрес> усматривается, что он на момент разрешения спора имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и предназначен под жилую застройку индивидуальную (л.д. 35). Как следует из договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ. администрация города Кисловодска предоставила Мхитаряну Р.Л. земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по СК Мхитаряну Р.Л. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) принадлежит жилой дом по <адрес> (л.д. 17). Согласно технического паспорта жилого дома <адрес>, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: жилой дом имеет инвентарный номер № и состоит из <данные изъяты> На самовольное переустройство помещений № в указанном домовладении разрешение не предъявлено. О сохранении этих помещений в перепланированном и переустроенном состоянии просит Мхитарян Р.Л. В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО УК «Строй-Эксперт» гор. Кисловодска: «самовольно переустроенные и перепланированные помещения № в жилом доме <адрес> соответствуют ГОСТу Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиПу 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», требованиям СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и действующим строительным регламентам. Переустроенные и перепланированные помещения не нанесут вреда жизни и здоровью проживаемых в жилом доме, и не окажут влияние на прочность и устойчивость всей конструкции». Из письма директора ООО «Комби-Сервис» согласованного начальником ОГПН по гор. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в результате обследования перепланированных и переустроенных помещений № жилого дома <адрес> установлено, что все материалы, использованные при переустройстве и перепланировке соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций» (л.д. 42). Таким образом, Мхитарян Р.Л. в целях улучшения жилищных условий без необходимого согласования самовольно произвел перепланировку и переустройство помещений в своей части жилого дома, что не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил и позволяет сохранить помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и внести изменения в технический паспорт и материалы государственной регистрации. В силу ст.ст.244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из пояснения представителя истца следует, что порядок пользования домовладением совладельцами определен и соблюдается, каких-либо претензий со стороны третьих лиц нет. Как указано в законе – ч.1 ст. 252 ГК – имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Таким способом – по соглашению и сложившемуся порядку пользования суд производит выдел доли Мхитаряна Р.Л. в данном случае. Взаимных требований о денежной компенсации стороны не имеют и о взыскании компенсации не просят. При обращении в суд Мхитаряном Р.Л. предложен вариант выдела принадлежащих ему помещений домовладения. Судом вынесено определение о производстве судебной строительно-технической экспертизы. По заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО УК «Строй-Эксперт» реальный выдел <данные изъяты> долей домовладения <адрес> по варианту предложенному Мхитаряном Р.Л. – возможен. Поскольку собственники свободны в распоряжении своими правами, суд максимально учитывает их согласованную волю о выделе долей домовладения в натуре с прекращением права общей долевой собственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Мхитаряна Р.Л. следует удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования, заявленные Мхитарян Р.Л. удовлетворить. 1. сохранить помещение <данные изъяты> в жилом доме <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии; 2. выделить из жилого дома расположенного по <адрес> в индивидуальную собственность Мхитарян Р.Л. в литере <данные изъяты> Остальные помещения жилого дома <адрес> оставить в собственности Алексанов Ю.Р. 3. прекратить право общей долевой собственности Мхитарян Р.Л. и Алексанов Ю.Р. на жилой дом по <адрес> Решение является основанием для государственной регистрации присужденных истцу прав на самостоятельную часть дома. Оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца. Председательствующий, судья Кисловодского городского суда: В.М.Супрунов