№

именем Российской Федерации

17 октября 2012 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием представителя истцов Лондаревых Т.И., А.В. – Осипова А.С., представителя ответчика - администрации гор. Кисловодска – Кавалеристовой О.С.

рассмотрел гражданское дело по иску Лондарева Т.И., Лондарев А.В. к администрации города Кисловодска о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии и об оспаривании отказа администрации в согласовании перепланировки

у с т а н о в и л:

На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № Лондаревым Т.И. и А.В. на праве совместной собственности принадлежит однокомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> Без соответствующего проекта и согласования истцы за счет технического этажа многоквартирного жилого дома, увеличили общую площадь квартиры путем устройства помещений №.

Лондаревы Т.И. и А.В. обратились в суд с указанным иском, и в судебном заседании их полномочный представитель Осипов А.С. исковое заявление поддержал, суду пояснил, что Лондарева Т.И. и Лондарев А.В. на праве совместной собственности владеют квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты> Без предварительного согласования Лондаревыми произведена перепланировка в результате которой за счет технического этажа образовано три помещения: <данные изъяты> на узаконение которых получено согласие всех собственников квартир дома. В результате произведенных работ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. Лондаревым в признании права собственности на указанные помещения в составе квартиры отказано. Просит признать отказ администрации гор. Кисловодска незаконным, признать право совместной собственности истцов на образованные помещения и сохранить помещения в квартире в перепланированном состоянии, поскольку квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Представитель ответчика - администрации города Кисловодска – Кавалеристова О.С. пояснила, что истцам обоснованно отказано в узаконении перепланировки помещений, поскольку собственник не согласовал ее до начала работ в соответствии с требованиями ЖК РФ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ООО «УК Домоуправление №2» города Кисловодска надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии в соответствии с законом. В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии этого лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество №, выданного ГУЮ «Регистрационная палата Ставропольского края» ДД.ММ.ГГГГ. Лонадеревой Т.И. и Лондареву А.В. на праве совместной собственности принадлежит однокомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 12,13).

Из технического паспорта на квартиру, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что <адрес> имеет инвентарный № и состоит из <данные изъяты>м. На возведение пом.№ разрешение не предъявлено(л.д.14-18).

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ Лондаревым в признании права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства отказано (л.д. 33). Это соответствует положениям ЖК РФ, по смыслу которого согласование перепланировки (переустройства), произведенной самовольно возможно только в судебном порядке.

Поскольку использование мест общего пользования в многоквартирном доме не отнесено к ведению муниципалитета, решение об этом принимают собственники помещений дома на общем собрании (гл.6 ЖК РФ) и такое решение суду представлено. Поэтому в удовлетворении требований о признании отказа администрации незаконным следует отказать.

Согласно заключения о техническом состоянии несущих конструкций квартиры <адрес>, составленного ООО «Инжгеопроект» № от ДД.ММ.ГГГГ: « Техническое состояние конструкций дома в пределах обследованной квартиры соответствует нормативному уровню и требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» к зданиям II уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». В результате перепланировки квартиры, характеристики прочности элементов конструкций и сейсмостойкость здания не снижены. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровья людей. Помещения квартиры могут эксплуатироваться по назначению» (л.д. 25-26).

Из письма директора ООО «Комби-Сервис» согласованного начальником ОГПН по гор. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что в результате обследования установлено, что все материалы, использованные при возведении помещений № в квартире <адрес> соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций» (л.д. 31).

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Лондарев А.В. согласовал увеличение площади квартиры за счет пристроенных комнат на тех. этаже по <адрес> с ОАО «Теплосеть» гор. Кисловодска (л.д. 30).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Лондареву А.В., ООО «УК Домоуправление №2» города Кисловодска, обслуживающая дом <адрес> согласовывает и не возражает в признании права собственности на возведенные помещения № и сохранении в перепланированном состоянии квартиры <адрес> (л.д. 35).

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО УК «Строй-Эксперт» гор. Кисловодска: «самовольно переустроенные помещения № квартиры <адрес> соответствуют ГОСТу Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиПу 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиПу 2.08.01-89* «Жилые здания (с изменениями №1;2;3;4), самовольно переустроенные помещения квартиры <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП), построенных на концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Техническое состояние помещений № допускает безопасное использование (эксплуатацию) по функциональному назначению, угрозу жизни и здоровью людей не представляет».

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> следует, что при решении вопроса об уменьшении площади общего имущества (технического этажа) в целях улучшения жилищных условий квартиры № путем использования тех. этажа площадью <данные изъяты>. – «за» - проголосовали <данные изъяты> из общего числа присутствующих собственников (л.д. 19-20).

Таким образом, истцы в целях улучшения жилищных условий самовольно произвели перепланировку помещений, увеличив общую площадь квартиры и изменив границы помещений в многоквартирном доме, которая не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет суду признать за Лондаревыми право совместной собственности на указанные помещения, сохранить жилые помещения в переустроенном состоянии и внести изменения в технический паспорт и материалы государственной регистрации.

Изменение границ помещений квартиры истца за счет использования технического этажа площадью <данные изъяты>., ранее относившегося к местам общего пользования отвечает положениям ст.ст. 40, ч.2,3 ст. 36 ЖК РФ и не нарушает прав других собственников помещений многоквартирного дома, потому с учетом того, что указанная площадь использована истцом для устройства минимального уровня благоустройства квартиры, ее следует оставить в перепланированном и переоборудованном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лондарева Т.И. и Лондарев А.В. – удовлетворить в части.

Признать право совместной собственности Лондарева Т.И. и Лондарев А.В. на помещения <данные изъяты>. самовольно возведенные к квартире <адрес>.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> состоящую из помещений: <данные изъяты> в указанном перепланированном состоянии.

В удовлетворении требования о признании отказа администрации города Кисловодска, выраженного в письме начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ в признании права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства, Лондарева Т.И. и Лондарев А.В. – отказать.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в течение месяца с момента оглашения в краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов