№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2012 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сотникова А.А., при секретаре судебного заседания Бариновой Е.В. с участием представителя ответчика ФГБУ «ФМЦ» Росимущества – Боташевой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кабатовой Е.И. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом о выплате процентов за незаконное использование чужих денежных средств, о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Истец Кабатова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в санатории им. Г.К. Орджоникидзе – филиале ФГБУ «ФМЦ» Росимущества в должности начальника юридического отдела. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Истец указала, что в период исполнения трудовых обязанностей приказом директора санатория № от ДД.ММ.ГГГГ ей необоснованно была снижена заработная плата снятием персонального коэффициента. Позже, предписанием инспектора Государственной инспекции по труду в <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения трудового законодательства, на директора санатория возложена обязанность отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет заработной платы. Данный перерасчет был произведен лишь в июне 2012 года, и денежные средства в размере № руб № зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, а расчетный лист был получен на руки только ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента Кабатова Е.И. узнала о нарушении ее прав тем обстоятельством, что за время задержания заработной платы ей не начислены соответствующие проценты, составляющие №. В исковом заявлении Кабатова Е.И. просила обязать ФГБУ «ФМЦ» Росимущества выплатить ей процент за использование чужих денежных средств в сумме №, а так же моральный вред в размере № рублей, указав, что незаконные действия директора санатория им. Г.К. Орджоникидзе Черевашенко В.И. причинили ей нравственные страдания, поскольку в период невыплат заработка она не работала, официально признана безработной, неоднократно болела и обращалась за медицинской помощью. В предварительном судебном заседании Кабатова Е.И. предъявила уточненные исковые требования, просила обязать работодателя выплатить процент за использование чужих денежных средств в размере 374 рубля 76 копеек; обязать работодателя выплатить моральный вред в размере № рублей, указав в своем заявлении, что по трудовому договору, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ее работодателем определен санаторий им. Г.К. Орджоникидзе – филиал ФГУ «ФМЦ» Росимущества в лице директора Черевашенко В.И., по общему правилу обязанность выплаты заработной платы и компенсации морального вреда возлагается на работодателя. В судебное заседание Кабатова Е.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить ее исковые требования, о чем направила в суд заявление, в котором так же указала, что неправомерные действия работодателя в лице директора санаториям им. Г.К. Орджоникидзе Черевашенко В.И., действующего на основании доверенности ФГБУ ФМЦ Росимущества, подтверждены предписанием об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ей заработной платы инспектора Государственной инспекции по труду в адрес директора санатория, а так же решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда. Истец полагает, что работодателем в лице директора санатория ей причинен физический вред, а так же нравственные страдания. В заявлении Кабатова Е.И. указывает, что с момента назначения на должность директора Черевашенко В.И. требовал от нее совершения незаконных действий, «хотел закрыть все судебные процессы по сносу самовольных построек в Кисловодском парке, заставлял подписывать акты о сносе зеленых и здоровых деревьев, своими действиями нанес непоправимый вред ее здоровью и федеральному имуществу…» Представитель ФГБУ «ФМЦ» Росимущества Боташева А.Г. с иском Кабатовой Е.И. не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что санаторием им. Г.К. Орджоникидзе при увольнении Кабатовой Е.И. был произведен перерасчет заработной платы, отпускных и компенсации, и ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № рублей зачислена на ее счет в банке. Представитель полагает, что истцом не обоснованы требования о компенсации морального вреда, не представлены доказательства его причинения ответчиком ФГБУ «ФМЦ» Росимущества. По мнению представителя, доводы Кабатовой Е.И. являются противоречивыми, поскольку из ее заявления следует, что нравственные и физические страдания ей причинены неправомерными действиями руководителя санатория им. Г.К. Орджоникидзе Черевашенко В.И., тогда как исковые требования предъявлены к ФГБУ «ФМЦ». Так же Боташева А.Г. пояснила, что истцом пропущен установленный трудовым законодательством трехмесячный срок давности для обращения с требованием о компенсации морального вреда. Кабатова Е.И. узнала о нарушении своего права в декабре 2011 года в момент обращения к главному государственному инспектору труда по правовым вопросам. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, а, следовательно, и трудовым отношениям. Отношения между сторонами по поводу выплаты заработной платы являются по своему характеру финансово-правовыми и регулируются трудовым законодательством. На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, устанавливающих основные права и обязанности работника, и работодателя, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как следует из представленных документов, истец Кабатова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности юрисконсульта санатория им. Г.К. Орджоникидзе – филиала ФГУ «ФМЦ» Росимущества, с ДД.ММ.ГГГГ переведена ведущим юрисконсультом, с ДД.ММ.ГГГГ приказом № переведена на должность начальника юридического отдела санатория им. Г.К. Орджоникидзе – филиала ФГБУ «ФМЦ». На основании соглашения о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между работником Кабатовой Е.И. и работодателем санаторием им. Г.К. Орджоникидзе прекращены. По условиям данного соглашения работодатель обязался выплатить работнику заработную плату за отработанные дни, компенсацию за неиспользованные дни отпуска и единовременное вознаграждение в размере № рублей. Приказом директора санатория им. Г.К. Орджоникидзе Черевашенко В.И. №к2 от ДД.ММ.ГГГГ действие заключенного с Кабатовой Е.И. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, истец Кабатова Е.И. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Из справки о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кабатовой Е.И. при увольнении к выплате начислено № рублей, за вычетом подоходного налога в размере №. В ходе судебного разбирательства так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> У № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по правовым вопросам С. проведена проверка соблюдения требований действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в санатории им. Г.К. Орджоникидзе – филиале Федерального бюджетного учреждения «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом. По итогам проведенной проверки в связи с установлением нарушений трудового законодательства инспектором труда в адрес директора санатория Черевашенко В.И. вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на руководителя санатория возложена обязанность отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии персонального коэффициента начальнику юридического отдела Кабатовой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, провести перерасчет заработной платы Кабатовой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников, ответственных за подготовку приказа. Указанное предписание государственного инспектора труда директором санатория им Г.К. Орджоникидзе Черевашенко В.И. оспорено в судебном порядке, и решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований об оспаривании предписания отказано. Как видно из материалов гражданского дела, перерасчет заработной платы, а так же перерасчет отпускных, оплаты по среднему заработку и компенсации отпуска при увольнении произведен бухгалтерией санатория на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Причитающаяся в связи с перерасчетом сумма в размере № рублей зачислена на расчетный счет Кабатовой Е.И. в банке ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается письмом санатория им. Г.К. Орджоникидзе на имя Кабатовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что перерасчет заработной платы и выплат Кабатовой Е.И. произведен санаторием спустя более чем полгода после увольнения, то есть в данном случае имеет место нарушение ответчиком требований трудового законодательства, и на основании ст. 236 ТК РФ у него возникла обязанность по уплате истцу процентов от невыплаченной в срок суммы. Из расчетного листка за июнь 2012 года усматривается, что проценты при определении сумм, подлежащих выплате Кабатовой Е.И. в связи с исполнением предписания государственного инспектора по труду, в перерасчет не вошли. Расчетный листок направлен администрацией санатория Кабатовой Е.И. после ее обращения в сентябре 2012 года, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца Кабатовой Е.И. о возложении на ФГБУ «ФМЦ» Росимущества обязанности по выплате процентов в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения перерасчета истцом, поскольку согласно материалам дела Кабатова Е.И. поставлена в известность о перечислении ей денежных средств работодателем письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, и доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно доводам искового заявления, ходатайства, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, нравственные и физические страдания Кабатова Е.И. испытывала в связи с неправомерными действиями директора санатория им. Г.К. Орджоникидзе Черевашенко В.И., унижавшего ее и требовавшего от нее совершения незаконных действий. Оценивая представленные доказательства, учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кабатовой Е.И. о возложении на ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом обязанности по выплате морального вреда в размере № рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств причинения Кабатовой Е.И. ответчиком нравственных и физических страданий для возмещения морального вреда в указанном размере. Опрошенный по ходатайству истца свидетель Ж. пояснил, что со слов Кабатовой Е.И. узнал о том, что ей снизили заработную плату. В тот день он встретил Кабатову Е.И. у санатория и предложил подвезти до дома, поскольку у той было кранное, заплаканное лицо, у нее не было настроения, он старался ее успокоить. По дороге они останавливались, Кабатова Е.И. мерила себе давление, которое оказалось повышенным, и они заехали в аптеку за медикаментами. Из выписки из амбулаторной карты Кабатовой Е.И., поступившей из поликлиники МБУЗ «Кисловодская центральная городская больница» усматривается, что в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года Кабатова Е.И. обращалась к участковому терапевту по поводу <данные изъяты> в марте ДД.ММ.ГГГГ года имело место обращение в связи с респираторным заболеванием; ДД.ММ.ГГГГ – осмотр окулиста, диагноз – <данные изъяты>; проведено оперативное вмешательство, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ обращение к терапевту, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр терапевта, консультация хирурга, физиотерапевта, диагноз ДОА <данные изъяты>, назначено физеолечение. Каких-либо оснований полагать, что перечисленные заболевания возникли у Кабатовой Е.И. в связи с неправомерными действиями или бездействием работодателя ФГУ «ФМЦ» Росимущества, у суда не имеется, в связи с чем требования в части возмещения морального вреда удовлетворены быть не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице филиала – санатория им. Г.К. Орджоникидзе <адрес> выплатить Кабатовой Е.И. денежные средства в размере № рублей № в счет процентов за задержку выплаты перерасчета по заработной плате. В удовлетворении исковых требований Кабатовой Е.И. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом о возложении обязанности выплатить моральный вред в размере № рублей, - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. Судья Сотников А.А.