№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2012 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца Шестаковой В.А. – Шевченко Н.Ю. рассмотрел дело по иску Шестакова В.А. к Мазолевский В.В., Гембух Я.И., Демьянова Т.М., Красикова Г.М. и Митрюкова Н.В. о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону в части, о недействительности и исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права на недвижимое имущество, о признании права общей долевой собственности в 1/2 доле на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, о признании права собственности на самовольно пристроенные к жилому дому помещения и об оставлении помещения дома в переустроенном состоянии; по встречному иску Мазолевский В.В. к Шестакова В.А., Гембух Я.И., Демьянова Т.М., Красикова Г.М. и Митрюкова Н.В. о признании права на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом

у с т а н о в и л:

на момент возбуждения данного гражданского дела ответчики по первоначальному иску являются сособственниками домовладения, состоящего из отдельных жилых домов под литерами А,В,М,З расположенных в <адрес> на земельном участке под кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. на праве общей долевой собственности в соответствии с решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Шестакова В.А. (с принятием заявленных ею изменений исковых требований) просит о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом литер «З», о признании права собственности на самовольно пристроенные к нему помещения № и об оставлении помещения № в доме в переустроенном состоянии; Мазолевский В.В. во встречном исковом заявлении просит о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом литер «М».

Жилые дома, литеры З и М, по <адрес> в 1/2 доле каждый принадлежали Мазолевскому В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/6) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (1/6+1/6). Вторые половины (1/2д.) литеров З и М собственников не имеют.

Решением Исполкома Кисловодского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. отцу Шестаковой В.А. Доценко А.И. разрешено строительство дома по <адрес> который при жизни не был им достроен и сдан в эксплуатацию. Шестакова В.А. после смерти отца и матери фактически приняла наследство на спорный неоконченный строительством жилой дом литер З, достроила его за счет собственных средств, проживает в нём и несет бремя его содержания. Т.к. право собственности на дом не было зарегистрировано за отцом, он не оформлен и на неё. По этой же причине не было зарегистрировано её право на земельный участок и она наряду с ответчиками в число участников общей долевой собственности на недвижимое имущество по <адрес> не входит.

Во время нахождения данного дела на рассмотрении суда, собственники домовладения Мазолевский В.В., Красикова Г.М., Демьянова Т.М., Гембух Я.И. и Митрюкова Н.В. заключили и зарегистрировали в органе Росреестра добровольное соглашение о разделе земельного участка и определении долей на вновь образованные земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное органом Росреестра. Право общей долевой собственности на спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № ими прекращено; земельный участок домовладения разделен на отдельные земельные участки, которым Постановлением главы администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. присвоены отдельные почтовые адреса.

Мазолевский В.В., признавая права Шестаковой на литер З, в котором 1/2 доля оформлена на него в результате неверного определения наследственной массы после смерти его матери и дарения, подарил ей договором от ДД.ММ.ГГГГ. свою 1/2 долю в литере З и по другому договору дарения от того числа подарил ей земельный участок под литером З размером <данные изъяты> с кадастровым номером №. Переход прав на эту недвижимость к Шестаковой зарегистрирован в ЕГРП: на долю дома - запись № от ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок - № от ДД.ММ.ГГГГ. Литеру З и участку присвоен новый почтовый адрес: <адрес>.

В связи с таким внесудебным разрешением спора в указанной части Шестакова В.А. уточнила свои требования и просит признать за нею право на вторую 1/2 долю литера З, а также на самовольно пристроенные к нему помещения № а переустроенное помещение № оставить в этом состоянии. Суду её представитель Шевченко Н.Ю. пояснила, что жилой дом литер З строился с ДД.ММ.ГГГГ. её отцом Доценко А.И. с разрешения горисполкома и она родилась в нём. Однако отец построенный дом зарегистрировать не смог и умер ДД.ММ.ГГГГ. Она фактически наследовала дом, но также не смогла зарегистрировать права на него, поскольку 1/2 доля в нём ошибочно закреплена в порядке наследования за наследниками матери Мазолевского В.В., а потом полностью перешла к нему. По этой причине она не могла оформить и право на земельный участок. Сейчас, когда Мазолевский подарил ей право на 1/2 долю на литер З и участок к нему размером <данные изъяты>., вторая половина дома осталась неоформленной, узаконить которую без суда невозможно. Просит признать за Шестаковой право собственности на вторую половину литера З, а также на помещения № (литеры з1, з2), которые она пристроила самовольно, т.к. постоянно проживает в этом доме после смерти отца-наследодателя. Для нужд семьи Шестакова переустроила помещение дома № жилую комнату площадью <данные изъяты>. и просит сохранить её в переоборудованном состоянии.

Полномочный представитель Мазолевского В.В., Пясто С.Ц., пояснил, что в настоящее время 1/2 доля в праве общей долевой собственности на принадлежащий его доверителю жилой дом литер «М» ни за кем не зарегистрирована, хотя ранее указанный дом целиком (1 доля в правеид. указанный дом ()оме того, мельного законадательствадьбы земельного участка и неразрывно связанного с ним недвижимого строе) принадлежал его матери – Мазолевской Н.М., который выстроила его самовольно и он узаконен за нею Постановлением главы администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Мазолевской на указанное строение зарегистрировано БТИ г. Кисловодска и выдано регистрационное удостоверение за №. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти его бабушки Родионова А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ., его мать - Мазолевская Н.М., стала собственницей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, состоящего из жилых домов под литерами «А», «З», «М» и хозпостроек. Право на наследство было оформлено и на литер «М», который на тот момент и так принадлежал наследнице Родионовой А.Я. – Мазолевской Н.М. Это ошибочно было отражено документе-описании (справке БТИ для нотариуса на домовладение по <адрес>); в состав общей собственности были включены имеющий законного собственника жилой дом литер «М» и не сданный в эксплуатацию жилой дом литер «З», а в последующем все правоустанавливающие документы на литер М БТИ стало выдавать с этой технической ошибкой. Спорные же 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома под литерами «З» и «М» остались ни за кем не зарегистрированными по настоящее время. Мазолевский В.В. проживает в литере «М» на протяжении всей жизни, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, неоднократно производил ремонты и неотделимые улучшения. Мазолевский В.В. фактически принял наследство в виде неоформленной 1/2 доли литера «М» как единственный наследник своей матери – Мазолевской Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. и является единственным собственником земельного участка, на котором он расположен. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Кроме того, никто из сторон не претендует ни на указанное строение ни на его земельный участок. Просит признать за Мазолевским право общей долевой собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М». Удовлетворению исковых требований Шестаковой В.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер З и самовольные пристройки к нему не возражает. Просит учесть, что он ДД.ММ.ГГГГ. добровольно подарил ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на литер «З» и отдельный земельный участок к нему <данные изъяты> Эти права Шестаковой уже прошли госрегистрацию.

Ответчики Гембух Я.И., Демьянова Т.М., Красикова Г.М. и Митрюкова Н.В. по вызову суда не явились, причин не сообщили и ходатайств не подали. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон - Шестаковой и Мазолевского, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Ввиду сложившихся обстоятельств, в результате которых Шестакова В.А. до разрешения судом спора по существу обрела право на 1/2 долю в доме под литером З и на участок при нём принятием их в дар от Мазолевского В.В., отпала необходимость оспаривания прав последнего на 1/2 долю в этом литере по требованию о недействительности выданного ему ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Кисловодского горНО Беликовой Ф.Ю. по реестру № и записей в ЕГРП о государственной регистрации прав Мазолевского на доли в недвижимом имуществе домовладения, а также в признании за Шестаковой права пожизненного наследуемого владения на земельный участок на котором расположен литер З. Об утрате интереса в рассмотрении этих требований Шестакова В.А. указала в заявлении об изменении исковых требований, в котором просит о рассмотрении только части заявленных требований, о чём указано выше.

Учитывая эти обстоятельства, а также отсутствие со стороны Шестаковой В.А. надлежащего отказа от не интересующих её исковых требований, удовлетворённых внесудебным порядком, суд находит возможным и правильным разрешить спор в этой части отказом в их удовлетворении.

В остальном исковые требования Шестаковой В.А. следует удовлетворить.

Ответчики Гембух Я.И., Демьянова Т.М., Красикова Г.М. и Митрюкова Н.В. как лица, интересы которых может затрагивать удовлетворение исковых требований Шестаковой возражений её требованиям не заявили.

В дело представлено решение Кисловодского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ., которым по заявлению Доценко А.И., проживавшему по <адрес>, разрешено строительство нового одноквартирного дома со сносом времянки по указанному адресу. Таким образом, по законодательству того времени Доценко осуществил строительство дома (литер З) с разрешения компетентного органа – местного Совета.

По свидетельству о смерти №, выданному Кисловодским горЗАГС ДД.ММ.ГГГГ., Доценко А.И. умер в Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кисловодским горЗАГСом, Доценко В.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске и её родителями являются Доценко А.И. и <данные изъяты>.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ. брака Доценко В.А. приняла брачную фамилию Шестакова, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Кисловодским горЗАГС.

Являясь дочерью законного застройщика и его наследником Шестакова не могла оформить право на дом и землю, поскольку первичная регистрация прав на литер З была осуществлена не на застройщика Доценко А.И. либо его правопреемников, а на сособственников домовладения по <адрес> и в т.ч. на имевшую 1/6 долю в общем имуществе Мазолевскую Н.М. О том, что Кисловодским филиалом ГУП СК «КТИ» литер З включён в состав названного домовладения на праве общей долевой собственности следует из выданной им ДД.ММ.ГГГГ справки для нотариуса № на предмет оформления наследства после смерти Мазолевской Н.М. В этой справке Доценко А.И. указан как пользователь, т.е. лицо, не имеющее самостоятельных прав на недвижимое имущество домовладения (долю в общем имуществе). Это неверно, т.к. возведённый им отдельный дом литер З зарегистрирован и включён в состав домовладения без учёта разрешения на его строительство, выданного конкретному лицу, фактическому застройщику - Доценко.

При отсутствии регистрации вновь построенного дома, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Кисловодского горНО Беликовой Ф.Ю. Мазолевскому В.В. по реестру № выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Мазолевской Н.М. в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> с указанием на то, что весь он состоит из жилых домов под литерами А,В,М,З, сараев, навесов, беседки, гаража и сооружений.

Помимо наследственной доли в этом домовладении (лит. А,В,М,З) и земельном участке Мазолевский В.В. по 1/6 доле получил в дар от Грек Н.М. и Родионова В.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые строения и земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах литер З нельзя рассматривать как самовольное строение, поскольку он прошел регистрацию и находится в неограниченном гражданском обороте. Однако, 1/2 дома, не включённая в состав общей долевой собственности на домовладение сторон и которая до сих пор не имеет собственника является вновь созданным согласно ст. 218 ГК РФ имуществом, входящим в наследственную массу умершего Доценко А.И. и при отсутствии каких-либо возражений и споров, подлежит присуждению в собственность фактического наследника первой очереди по закону Шестаковой В.А. на основании ст.ст. 1110, 1112, 1141, 1142, 1153 ч.2 ГК РФ. Такое разрешение спора в совокупности с распоряжением Мазолевского В.В. (дарением) в пользу Шестаковой второй половины литера З и земельного участка под ним позволит упорядочить имущественные права и владение этим домом в целом.

Литер З постоянно находился и находится в пользовании Шестаковой, которая проживая в нём с семьёй в целях улучшения жилищных условий самовольно пристроила к нему помещения з1 (пом.6) с крыльцом и ступеньками и з2 (пом.7) именуемые в техническом паспорте домовладения, выданном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. КФ ГУП СК «КТИ» пристройками, а также переустроила помещение дома № в жилое. Эти помещения в техпаспорте отражены «красным», т.е. являются самовольно возведёнными а помещение № самовольно переустроенным.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях правильного разрешения требований Шестаковой об узаконении самовольных пристроек и оставления помещения дома № в переустроенном состоянии, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, которая проведена СЭУ Кавминводская лаборатория судебных экспертиз гор. Пятигорска.

По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. литер З с самовольно пристроенными помещениями ДД.ММ.ГГГГ и самовольно переустроенным в жилое помещением № соответствует ГОСТ 277751-88 «Надежность и прочность строительных конструкций и оснований», а также действующим строительным регламентам и удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не создает угрозы для жизни и здоровья. Экспертом отмечена необходимость выполнения мероприятий по отводу грунтовых вод и укреплению фундамента.

Аналогичная ситуация сложилась с входящим в состав домовладения литером М. Постановлением главы администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с законодательством тех лет, установлено, что Мазолевская Н.М. самовольно выстроила жилой дом литер М по <адрес> и принято решение о его регистрации, дано указание БТИ внести изменения в инвентарное дело, выдать регистрационное удостоверение. На основании этого постановления БТИ в марте ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировало литер М за Мазолевской Н.М. на праве личной собственности в реестровой книге под №, о чём выдало ей регистрационное удостоверение - документ о праве собственности на вновь возведённый жилой дом. Никаких данных о том, что самовольно возводя этот жилой дом, Мазолевская Н.М. имела намерение и соглашение создать с кем-либо общую долевую собственность на него не имеется.

Мазолевская Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, литер М принадлежавший ей на день смерти на праве личной собственности являлся её наследственным имуществом. Однако, как следует из представленного нотариусом наследственного дела № к имуществу умершей Мазолевской Н.М., нотариусом Кисловодского горНО Беликовой Ф.Ю. её наследнику (сыну) Мазолевскому В.В. по реестру № ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в составе жилых домов под литерами А,В,М,З и всех хозяйственных построек. По смыслу этого свидетельства и последовавшей на его основании государственной регистрации в собственность единственного наследника Мазолевской отошел не весь принадлежавший лично ей литер М, а только 1/6 доля в праве общей долевой собственности на него. Другие доли в праве на литер М приняты Мазолевским В.В. ДД.ММ.ГГГГ. в дар от Грек Н.М. (1/6) и Родионова В.М. (1/6) и сейчас его доля составляет 1/2. Вторая половина дома после смерти собственника-наследодателя никому не передана ни на каком виде права, хотя фактически с момента открытия наследства до сего дня весь литер М находится во владении и на содержании Мазолевского.

Таким образом, неправильное определение наследственной массы привело к тому, что половина дома не передана наследнику и длительное время не имеет юридически оформленной принадлежности. При установленных судом обстоятельствах и по тем же приведённым выше основаниям, что и в случае Шестаковой по литеру З, вторую половину литера М, на которую никто кроме Мазолевского В.В. не претендует, следует присудить ему. Это не будет противоречить тому, что сособственниками домовладения и земельного участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. составлено и зарегистрировано в органе Росреестра соглашение о разделе земельного участка и определении долей на вновь образованные земельные участки. Этим соглашением сособственники домовладения - разделили принадлежащий им на праве общей долевой собственности участок КН № размером <данные изъяты>. пропорционально своим долям с учётом принадлежащих им и расположенных на нём строений с прекращением права общей долевой собственности. Постановлением главы гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении почтовых адресов земельным участкам и жилым домам по <адрес>» вновь образованным и поставленным собственникам на кадастровый учёт участкам присвоены отдельные почтовые адреса. Мазолевскому В.В. в результате раздела общего участка выделено два вновь образованных участка с адресами: под кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м. с жилым домом литер З – <адрес>; под кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с жилым домом литер М – <адрес>. На оба участка представлены кадастровые паспорта (выписки из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно.

Как собственник земельного участка № площадью <данные изъяты> и 1/2 доли в праве на жилой дом литер З, расположенных в <адрес>, Мазолевский В.В., признавая требования Шестаковой правомерно произвёл их отчуждение в её пользу договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду свидетельств, выданных Шестаковой Кисловодским отделом Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. № и №, следует, что она является собственником земельного участка под кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> – регзапись в ЕГРП № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на литер З общей площадью <данные изъяты>. в <адрес> – регзапись в ЕГРП №. Таким образом, притязания Шестаковой на эти объекты (долю в доме и земельный участок при нём) в судебном порядке удовлетворению не подлежат, как исполненные в её пользу добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования Шестаковой В.А. удовлетворить в части:

- признать право собственности Шестакова В.А. на одну вторую (1/2) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «З», общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>);

- в связи с переходом в собственность Шестакова В.А. права собственности на весь жилой дом литер «З» по <адрес> (1 доля), право общей долевой собственности на него – прекратить.

- признать право собственности Шестакова В.А. на самовольные постройки: литер «з1» (помещение № размером <данные изъяты> с крыльцом и ступеньками и литер «з2» (помещение № размером <данные изъяты>.) пристроенные к жилому дому литер «З» по <адрес>

- переустроенное Шестакова В.А. помещение № (жилое, размером <данные изъяты>.) в жилом доме № литер «З» по <адрес> – сохранить в переустроенном состоянии;

- в удовлетворении остальных исковых требований: о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком; о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Мазолевскому В.В. нотариусом Кисловодского горНО Беликовой Ф.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №; о недействительности регистрационных записей о правах Мазолевского В.В. на недвижимость в ЕГРП - № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Шестаковой Валентине Алексеевне – отказать.

Встречные исковые требования Мазолевского В.В. удовлетворить полностью:

- признать право собственности Мазолевский В.В. на одну вторую (1/2) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М», общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером № по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>);

- в связи с переходом в собственность Мазолевский В.В. права собственности на весь жилой дом литер «М» по <адрес> (1 доля), право общей долевой собственности на него – прекратить.

Решение в апелляционном порядке можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда:

В.М. Супрунов