Дело № Решение Именем Российской Федерации «25» октября 2012 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В. При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первакова И.В. к администрации <адрес>, к третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Перваковой О.П. о праве собственности, Установил: ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект недвижимости – жилой дом № расположенный по адресу <адрес> общей площадью № кв.м., на помещение № – подвал площадью № помещение № – коридор площадью №.м., помещение № – прихожую площадью № помещение № – санузел площадью №м., помещение № – жилую комнату площадью № помещение № – жилую комнату площадью №м., помещение № – кухню площадью №.м., ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, участок имеет кадастровый номер № адрес участка <адрес> № принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора определения долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, на свои средства он произвел реконструкцию № жилого дома, общая площадь дома не изменилась, составляет 83,5 кв.м., администрация города отказала ему в узаконении реконструированного дома. Представитель администрации <адрес> ФИО4 просит в иске отказать, ссылаясь на то, что фактически построен новый дом без проекта и разрешения администрации города Кисловодска. Третье лицо Перваковой О.П. требования истца не оспорила, подтвердила строительство жилого дома на месте снесенного старого в виду нуждаемости в улучшении жилищных условий. Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела управление извещено в установленном законом порядке. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела № на <адрес>-а по <адрес>, считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не в праве распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО2 нарушил требования закона, осуществил строительство жилого дома на месте старого строения в результате его сноса без разрешения администрации <адрес>, без проекта. Между тем, суд счел возможным признать за ним право собственности на жилой дом. Жилой дом размещен на земельном участке площадью № кв.м. Земельный участок находится у него на праве собственности на законных основаниях, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец является собственником литера А – жилого <адрес> по улице <адрес>ю № кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> ФИО2 был выделен земельный участок площадью 323 кв. м. от общей площади участка 986 кв.м. на правах аренды. Проект границ земельного участка изготовлен был ОАО «Ставрополь НИИ гипрозем» в лице специалиста ФИО5, согласован с руководителем ОАО ФИО6, директором ФГУП «Крайтехинвентаризация» ФИО7, утвержден руководством администрации <адрес>. Границы участка были согласованы с пользователями смежных участков, со ФИО8, ФИО9, ФИО10 (№ по <адрес>, с другими пользователями участков по адресам <адрес> (землеустроительные дела № и №). В феврале 2005 года, что подтверждается актом. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города ФИО2 был передан в аренду дополнительный земельный участок площадью 55 кв.м. с доведением общей площади закрепленного за ним участка № кв.м. Проект границ утвержден был Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города. Этим же Постановлением выделен жилой дом литер «А» в самостоятельное домовладение. В пользовании других 3-х сособственников <адрес> остался участок площадью 664 кв.м. Земельный участок истца имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным инвентаризации на 1948 год, на 1958 год литер «А» имел длину <адрес>,0 метров, ширину дома № м и ширину веранды №, имелся под домом подвал. На схеме за 1981 год обозначены пристройка литер «а» - помещения № площадью №., подвал № ДД.ММ.ГГГГ техником КФ ГУП СК «КТИ» Панукалиной в акте указано, что владелец <адрес>-а по <адрес> снес старый дом и построил новый дом. Это говорит о том, что строение литер «А» - новый жилой дом фактически возведен истцом более 5 лет тому назад. Никаких доказательств о том, что ему кто-либо из физических или юридических лиц запрещал строительство дома, никем из сторон не представлено. Жилой дом истцом построен для улучшения жилищных условий его и его членов семьи. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судебно-экспертным учреждением «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» жилой <адрес> соответствует строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, соответствует требованиям жилого дома. Строение можно использовать по назначению в качестве жилья. В доме имеются автономные системы отопления, газоснабжения, канализации, электроснабжения. Самовольная постройка не нарушает интересы других лиц. Жилой дом не ухудшает техническое состояние старого строения. Старый жилой дом снесен частично. Стоимость строения № общим объемом № куб.м. в ценах ДД.ММ.ГГГГ рассчитана затратным подходом, составляет №. Суд считает заключение допустимым доказательством. Филиал ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» Кисловодский водоканал» в справке от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не возражает об узаконении помещений №, №, №, №, №, №, дом оборудован системой водоснабжения и водоотведения. ООО «Комби-Сервис» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что материалы, использованные при возведении, соответствуют сертификатам государственного реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций». Из справки ОАО «Кисловодскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО не возражает в узаконении литера № - помещений №, № увеличении помещения № подвала № ОАО «Горэлектросеть» указало, что жилой дом подключен к электрическим сетям ОАО и открыт лицевой счет №. Доводы представителя ответчика не являются основанием к отказу в иске. Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статьями 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – жилой дом, № расположенный по адресу <адрес>, общей площадью №., на помещение № – подвал площадью № помещение № – коридор площадью № помещение № – прихожую площадью № помещение № – санузел площадью №., помещение № – жилую комнату площадью № помещение № – жилую комнату площадью №., помещение № – кухню площадью №. Решение является основанием для регистрации права собственности за истцом на указанное строение в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ставропольском крае, внесения изменений в данные технической инвентаризации. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 30 дней. Судья Кабатова А.В.