Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 октября 2012 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Нерсисян Л.А. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Администрации города-курорта Кисловодска о признании отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии по следующим основаниям. На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником однокомнатной <адрес>, в <адрес> квартиры, на момент купли-продажи, составляла 18,7 кв. м. В целях улучшения жилищных условий, ею в отсутствие согласованного и утвержденного проекта, произведена перепланировка и переустройство квартиры путем переоборудования жилой комнаты, часть которой, за счет возведения перегородок, она использовала для организации помещений санузла и коридора, после чего, общая площадь квартиры стала 17,9 кв. м., в том числе жилой площадью 12,2 кв. м. При этом в ходе проведения строительных работ были соблюдены все необходимые требования действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями. В настоящий момент сохранение квартиры в перепланированном состоянии ничьих прав и законных интересов не нарушает, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает. В октябре 2011 года, для согласования выполненных работ, она обратилась в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением, однако письмом администрации <адрес> в лице УАиГ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этом ей было отказано со ссылкой на то, что ею не представлены в соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, документы для согласования выполненных работ. Не разрешив данный вопрос в отделах органа местного самоуправления, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать решение УАиГ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным и сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. В ходе судебного заседания истица поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. В ходе судебного заседания представитель ответчика администрации города Кисловодска Кавалеристова О.С. с исковыми требованиями не согласилась и показала суду, что согласно требованиям действующего жилищного законодательства для проведения перепланировки заинтересованное лицо должно обратиться в орган, осуществляющий согласование, с заявлением и представить в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимый пакет документов. Однако, истицей указанные документы не представлялись. Более того, на момент подачи заявления работы по перепланировке квартиры уже были выполнены. По этой причине ей и было отказано в разрешении данного вопроса. Что касается требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, то их разрешение она оставила на усмотрение суда. Кроме того, истицей пропущен срок для обжалования действий УАиГ, что влечет за собой отказа в удовлетворении требований в этой части. Представитель ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился не представив суду уважительных этому причин, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя третьего лица. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд. Вытекающее из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается – по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями /бездействием/ органов государственной власти, путем проверки, осуществляемой судом на основании гражданского процессуального законодательства. Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям /бездействию/ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником однокомнатной <адрес>, расположенной по <адрес> № в городе Кисловодске, общей площадью 18,7 кв. м. Согласно статьям 25-26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований жилищного законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения представляет: · заявление о переустройстве и /или/ перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; · правоустанавливающие документы на переустраиваемое и /или/ перепланируемое жилое помещение /подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии/; · подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и /или/ перепланировки переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения; · технический паспорт переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения. В соответствии с частью 3 указанной нормы орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных в части 2 настоящей статьи. В случае согласования или отказа в согласовании переустройства или перепланировки орган, осуществляющий согласование, принимает соответствующее решение /ч. 4 ст. 26 ЖК РФ/. Статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, а именно: непредставление определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов; представление документов в ненадлежащий орган; несоответствие проекта переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. При этом пункт 2 указанной нормы обязывает орган, осуществляющий согласование, при принятии решения об отказе в согласовании переустройства /перепланировки/ жилого помещения сослаться на нарушения, предусмотренные ст. 27 ЖК РФ. Как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим паспортом на спорную квартиру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истица в отсутствие согласованного и утвержденного проекта самовольно произвела перепланировку и переустройство принадлежащей ей квартиры, путем установки внутрикомнатных перегородок, были организованы два помещения : № коридор площадью 3,7 кв. м. и № санузел площадью 2 кв. м., при этом жилая площадь комнаты № была уменьшена до 12, 2 кв. м. Далее судом установлено, что в октябре 2011 года в целях согласования выполненных работ истица обратилась с соответствующим заявлением в администрацию <адрес>. Решением управления архитектуры и градостроительства администрации Проверяя законность и обоснованность принятого управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> решения об отказе истице Так, как было указано судом выше, для согласования самовольной перепланировки положения статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают заинтересованное лицо в обязательном порядке представить в орган, осуществляющий такое согласование, определенный перечень документов. Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается истицей, документы, необходимые для согласования перепланировки, ею в уполномоченный орган не предоставлялись. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении требований истицы о признании отказа управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> незаконным. Вместе с тем, суд считает, что сам по себе отказ в признании решения уполномоченного органа в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным не является основанием для отказа в сохранении жилого помещения уже в существующем перепланированном и переустроенном состоянии. Так, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается следующими документами. Заключением ОАО "Институт Гражданпроект" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что технические конструкции квартиры, после проведенной перепланировки соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований" и не угрожают жизни и здоровью граждан. А также справкой ООО "Комби-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с отделом государственного пожарного надзора <адрес>, согласно которой помещения спорной квартиры соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и ГОСТу "Пределы огнестойкости строительных конструкций". ОАО «Теплосеть» своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ переустройство внутриквартирной системы центрального отопления согласовало. Владельцы соседних квартир дали свое письменное согласие на перепланировку квартиры истицы. Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств дают суду правовые основания удовлетворить исковые требования ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Нерсисян Л.А. к Администрации города-курорта Кисловодск о признании отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить в части. Сохранить <адрес>, расположенную по <адрес> № <адрес>, состоящую из помещений: № жилая комната площадью 12,2 кв. м., № санузла площадью 2,0 кв. м. и № прихожей площадью 3,7 кв. м., общей площадью 17,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,2 кв.м. – в перепланированном и переустроенном состоянии. В удовлетворении исковых требований Нерсисян Л.А. о признании отказа управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры незаконным – отказать. Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месячного срока со дня его принятия в окончательной форме. Судья Кисловодского городского суда - В.П. Пожидаев
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании выполненной перепланировки ей было отказано со ссылкой на не предоставление документов, установленных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
в согласовании самовольно выполненной перепланировки требованиям действующего законодательства, суд не находит оснований для признания его несоответствующим закону.