Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Каппушева Н.И. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные помещения квартиры по следующим причинам.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес> общей площадью 37,3 кв. м. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного <адрес> года постройки. По этой причине в 2008 году обрушилась западная стена дома. Для того, чтобы не произошло полное разрушение помещений квартиры, он в целях улучшения своих жилищных условий реконструировал свою квартиру, самовольно возведя ряд жилых и подсобных помещений. В настоящее время квартира в литере «Д» стала общей площадью 305 кв. м., в том числе жилой площадью 89,2 кв. м. Жилой многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 574 кв. м., находящейся согласно жилищному законодательству в собственности всех жильцов дома. В признании за ним права собственности на возведенные помещения в Администрации города ему было отказано по причине того, что решение данного вопроса находится в компетенции суда, что и послужило причиной обращения с настоящим иском в суд. Поскольку реконструкция квартиры была осуществлена без нарушения строительных, противопожарных и санитарных норм, при наличии согласия другого собственника квартиры дома, он просит суд признать за ним право собственности на возведенные помещения квартиры.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку им не нарушены градостроительные правила и нормы, а сама постройка соответствует всем правилам и нормам СНиП и пригодна к эксплуатации по назначению. Эти обстоятельства подтверждены Строительно-техническим заключением, письмами домоуправления и коммунальных служб города, а так же заключением судебно-строительной экспертизы.

Представитель ответчика Администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В. с исковыми требованиями не согласился по причине того, что помещения спорного дома выстроены самовольно и просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо по делу, владелец второй квартиры в многоквартирном доме Каппушева А.Н., в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором с иском согласилась и не возражает против признания права собственности на самовольно возведенные истцом помещения, поскольку ее права и интересы этим не затрагиваются.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежат двухкомнатная <адрес> площадью 37 кв. м. по адресу <адрес>, а так же нежилое помещение площадью 18,40 кв. м. по этому же адресу. Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанные помещения расположены на земельном участке общей площадью 574 кв. м., с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом.

Из технического паспорта жилого строения видно, что истцом на месте указанных выше помещений самовольно возведены в <адрес> следующие помещения: № холл площадью 17,1 кв. м., № жилая комната площадью 12,6 кв. м., № санузел площадью 2,6 кв. м., № коридор площадью 21 кв. м., № жилая комната площадью 14, 4 кв. м., № санузел площадью 3,7 кв. м., № жилая комната площадью 29,5 кв. м., № санузел площадью 3,6 кв. м., № жилая комната площадью 20,6 кв. м., № санузел площадью 3,4 кв. м., № жилая комната площадью 12,1 кв. м., № санузел площадью 3,4 кв. м. и № подсобное помещение площадью 161, 2 кв. м., всего общей площадью 305,2 кв. м., в том числе жилой площадью 89,2 кв. м. по адресу <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации, а также градостроительным кодексом предусмотрено, что строительство, реконструкция и иные изменения объектов капитального строительства должны осуществляться путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, согласованной с уполномоченными органами государственного контроля и надзора, утвержденной в установленном порядке и выдачи на основании этой документации разрешения на строительство, являющегося единственным основанием, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, строительство спорных помещений осуществлялось им без соответствующего разрешения и необходимых согласований.

Данное обстоятельство объективно подтверждается исследованным в ходе судебного заседания техническим паспортом.

В то же время суд считает, что отсутствие разрешения на строительство, а также разработанной и утвержденной документации само по себе не может служить безусловным основанием для отказа в правовой регистрации таких помещений.

Так, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательными условиями легализации самовольной постройки является совокупность юридических фактов: наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, в том числе и права аренды, где осуществлена постройка, и отсутствие опасности жизни и здоровью граждан возведенной постройкой.

Вместе с тем, указанным выше условиям спорные объекты недвижимости соответствуют в полной мере, что подтверждается следующими документами.

Заключением ООО "Городская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что технические конструкции самовольно возведенных помещений, расположенных по <адрес>, соответствуют требованиям ГОСТ 27751 – 88 "Надежность строительных конструкций и оснований", а также действующим строительным регламентам.

Справкой ООО "Комби-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с отделом государственного пожарного надзора <адрес>, согласно которой самовольно возведенные помещения соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и ГОСТу "Пределы огнестойкости строительных конструкций".

Справками ОАО «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Кисловодскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, указывающих на отсутствие нарушений в схеме электроснабжения и газификации возведенных помещений.

Учитывая вышеизложенное, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ на узаконение самовольно возведенных помещений дало согласие ООО «Управляющая компания Домоуправление №».

Указанные выше обстоятельства нашли свое полное подтверждение в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пришедшей к выводу, что возведенные самовольно помещения №№ по адресу <адрес>. Литера «Д» соответствуют строительным, санитарным, экологическим, пожарным требованиям и нормативным параметрам, пригодны к эксплуатации и угрозу жизни и здоровью людей не представляют.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод об удовлетворении требований по настоящему иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Признать за Каппушевым Н.И. право собственности на самовольно реконструированную <адрес> литере «Д», в <адрес>, состоящую из помещений: № холл площадью 17,1 кв. м., № жилая комната площадью 12,6 кв. м., № санузел площадью 2,6 кв. м., № коридор площадью 21 кв. м., № жилая комната площадью 14, 4 кв. м., № санузел площадью 3,7 кв. м., № жилая комната площадью 29,5 кв. м., № санузел площадью 3,6 кв. м., № жилая комната площадью 20,6 кв. м., № санузел площадью 3,4 кв. м., № жилая комната площадью 12,1 кв. м., № санузел площадью 3,4 кв. м. и № подсобное помещение площадью 161, 2 кв. м., всего общей площадью 305,2 кв. м., в том числе жилой площадью 89,2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в <адрес>вой суд.

В.П. Пожидаев