Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2011 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Премиум» Лазовой Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года, предусмотренном ст. 8.2, ст. 8.41 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2010 года старшим государственным инспектором Ставропольского края по охране природы Лобановой О.В. в отношении директора ООО «Премиум» Лазовой Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2, ст. 8.41 КРФоАП.

Согласно протоколу, административное правонарушение выразилось в том, что директор ООО «Премиум» Лазова Д.Н. не вносила в установленные законом сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 года, 1-3 кварталы 2010 года, а также не соблюдала экологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно не было подтверждено отнесение образующих отходов к конкретному классу опасности в установленном порядке, не предоставлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

23 декабря 2010 года этим же должностным лицом – старшим государственным инспектором Ставропольского края по охране природы Лобановой О.В. в отношении директора ООО «Премиум» Лазовой Д.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 182/1, в соответствии с которым Лазова Д.Н. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании ст. 8.2, ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Директор ООО «Премиум» Лазова Д.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку при проведении проверки старшим инспектором Ставропольского края по охране природы Лобановой О.В. были допущены существенные нарушения, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на его обжалование, мотивируя тем, что обжалуемое постановление она получила лишь 16 февраля 2011 года в Кавминводском комплексном отделе, заказного письма с уведомлением от 28 декабря 2010 она не получала, в уведомлении о его получении не расписывалась, поскольку в данный период времени она находилась за пределами Российской Федерации. Кроме того, просит в жалобе отменить протоколы об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года, от 8 февраля 2011 года.

В судебном заседании директор ООО «Премиум» Лазова Д.Н. уточнила требования, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года. Поддержала доводы, изложенные в жалобе, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, суду пояснила, что о том, что в отношении ООО «Премиум» будет проводиться плановая выездная проверка должным образом ее не уведомили, акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в тот момент, когда она осуществляла прием пациентов, в связи с чем подписала акты и протокол не читая. При этом, проверяющий инспектор уверила ее в том, что выявленные нарушения не являются существенными, также суду пояснила, что она сообщила инспектору о том, что 23 декабря 2010 года в связи с выездом из страны не сможет участвовать в рассмотрении административного дела, на что инспектор разъяснила ей, что ее личное присутствие не обязательно, а выявленные нарушения являются незначительными.

В судебном заседании старший государственный инспектор Ставропольского края по охране природы Лобанова О.В. с доводами жалобы не согласна, считает, то нарушений при проведении проверки, составлении протокола и вынесении по делу постановления о назначении наказания ею допущено не было.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья находит ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обоснованным и подлежащим удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, производство по делу - подлежащим прекращению в виду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства выносится мотивированное определение.

Как следует из материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года вынесено в отсутствие директора ООО «Премиум» Лазовой Д.Н., уведомленной о дне и месте слушания дела, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года. Оспариваемое постановление от 23 декабря 2010 года вступило в законную силу 7 января 2011 года.

Вместе с тем, установлено, что обжалуемое постановление Лазова Д.Н. получила лишь 16 февраля 2011 года в результате личного обращения в Кавминводский комплексный отдел министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК. При этом, бесспорно установлено, что 28 декабря 2010 года Лазова Д.Н. почтового уведомления и заказного письма, направленного в ее адрес не получала, поскольку находилась в данный период времени за пределами Российской Федерации, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в загранпаспорте Лазовой Д.Н. о пересечении границ от 25 декабря 2010 года, 27 декабря 2010 года, 23 января 2011 года.

Лазова Д.Н., получив на руки 16 февраля 2011 года в Кавминводском отделе обжалуемое постановление, о чем свидетельствует штамп отдела на ее заявлении, 24 февраля 2011 года обратилась с жалобой в Ессентукский городской суд, т.е. в течение 10 дней с момента получения копии обжалуемого постановления.

Определением судьи Ессентукского городского суда Емельянова В.А. от 28 февраля 2011 года жалоба директора ООО «Премиум» Лазовой Д.Н. была передана по подведомственности в Кисловодский городской суд.

28 марта 2011 года вышеуказанная жалоба поступила в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

21 апреля 2011 года в Кисловодский городской суд из Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК поступили материалы административного дела в отношении директора ООО «Премиум» Лазовой Д.Н., определением от 23 апреля 2011 года вышеуказанная жалоба принята к производству суда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года директор ООО «Премиум» Лазова Д.Н. 28 декабря 2010 года не получала, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

В силу ч. 3 ст. 30.6. КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Премиум» Лазовой Д.Н. от 10 декабря 2010 года и постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года, в соответствии с которым директор ООО «Премиум» Лазова Д.Н. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2, ст. 8.41 КРФоАП, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, составлены одним должностным лицом – старшим государственным инспектором Ставропольского края по охране природы Лобановой О.В.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 28.3 КРФоАП, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КРФоАП в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КРФоАП должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Так, в силу ст. 28.8 КРФоАП, протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 КРФоАП должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Премиум» Лазовой Д.Н. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены вынесенного 23 декабря 2010 года постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. С учетом того факта, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения директора ООО «Премиум» Лазовой Д.Н. к административной ответственности за правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года истек, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство директора ООО «Премиум» Лазовой Д.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Ставропольского края по охране природы Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Лобановой О.В. от 23 декабря 2010 года № 182/1 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Премиум» Лазовой Д.Н. удовлетворить, срок на подачу жалобы восстановить.

Отменить постановление старшего государственного инспектора Ставропольского края по охране природы Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Лобановой О.В. от 23 декабря 2010 года № 182/1 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Премиум» Лазовой Д.Н.

Прекратить в отношении директора ООО «Премиум» Лазовой Д.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2, ст. 8.41 КРФоАП на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.