15 августа 2011 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стойлов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в апелляционном порядке дело об административном правонарушении в отношении Гусакова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Кисловодска Ставропольского края, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу Ставропольский край, город Кисловодск, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по жалобе инспектора службы СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю (город Ессентуки) Тамбулова Петра Артуровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Кисловодска Ставропольского края Мушкиной Т.И. от 12 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: Гусаков М.С. не уплатил административный штраф в установленный законом срок, за что 22 апреля 2011 года инспектором службы СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю (город Ессентуки) Тамбуловым П.А. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кисловодска Ставропольского края Мушкиной Т.И. от 12 мая 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Гусакова М.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. Не соглашаясь с указанным постановлением, инспектор службы СБ ГИББД ГУВД по Ставропольскому краю город Ессентуки Тамбулов П.А. обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит восстановить ему срок на обжалование указанного постановления, отменить его, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы – инспектор Тамбулов П.А., а также лицо, в отношении которого велось производство по делу – Гусаков М.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки инспектором Тамбуловым П.А. не представлено, а Гусаков М.С. представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с этим в порядке главы 25 КРФоАП дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, Согласно постановлению №, вынесенному 04 марта 2011 года инспектором службы СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Ессентуки, Гусаков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 800 рублей. Как достоверно установлено в судебном заседании, указанное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было и вступило в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как усматривается из материалов настоящего административного дела, после получения обжалуемого постановления, руководством СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Ессентуки предпринимались действия по изучению административного дела в целом. Так, согласно письму заместителя командира СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю № 4/5021 от 26 мая 2011 года копия постановления по делу об административном правонарушении от 12 мая 2011 года поступила в адрес СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю 23 мая 2011 года. Этим же письмом в адрес мирового судьи Мушкиной Т.И. заявлено ходатайство о предоставлении копии квитанции об оплате Гусаковым М.С. административного штрафа. Из уведомления о вручении Почты России (почтовое отправление В связи с этим жалоба на постановление мирового судьи от 12 мая Суд апелляционной инстанции полагает, что фактически жалоба на постановление мирового судьи подана в течение десяти дней с момента ознакомления со всеми материалами дела. То есть, суд апелляционной инстанции считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причин, поскольку вызван необходимостью получения копий документов из административного дела, В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Как видно из содержащейся копии постановления по делу об административном правонарушении от 04 марта 2011 года, оно было вручено и получено Гусаковым М.С. в день его вынесения, а значит датой вступления этого постановления в законную силу является 15 марта 2011 года. Следовательно, в силу ч.1 ст.32.2 КРФоАП Гусакову М.С. надлежало уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В судебном заседании также с достоверностью установлено, что административный штраф по вышеуказанному постановлению был уплачен Гусаковым М.С. только 11 мая 2011 года, то есть по истечению тридцати дней. Между тем, обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кисловодска от 12 мая 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Гусакова М.С., возбужденное инспектором СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю Тамбуловым П.А. по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в связи с неуплатой названного административного штрафа, прекращено в связи с отсутствием в действиях Гусакова М.С. состава административного правонарушения. При этом, суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП выражается не в неуплате административного штрафа вообще, а именно в установленный законом срок. То есть, административное правонарушение по ч.1 ст.20.25 КРФоАП является оконченным в день, следующий за днем, когда истекают последние сутки уплаты административного штрафа. Данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела в отношении Гусакова М.С. повлекли за собой вынесение незаконного и необоснованного постановления, а потому оно подлежит отмене. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В просительной части жалобы на постановление мирового судьи Однако, как установлено выше, протокол об административном правонарушении составлен 22 апреля 2011 года, то есть постановление по делу могло быть вынесено не позднее 22 июля 2011 года. При таких обстоятельствах, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по настоящему административному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП, РЕШИЛ: Ходатайство инспектора службы СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю (город Ессентуки) Тамбулова Петра Артуровича – удовлетворить. Восстановить инспектору службы СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю (город Ессентуки) Тамбулову Петру Артуровичу срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Кисловодска от 12 мая 2011 года по делу административном правонарушении в отношении Гусакова Максима Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Жалобу инспектора службы СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю (город Ессентуки) Тамбулова Петра Артуровича – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Кисловодска от 12 мая 2011 года по делу административном правонарушении в отношении Гусакова Максима Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Гусакова Максима Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП – прекратить. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Предстательствующий судья С.П.Стойлов
ч.1 ст.20.25 КРФоАП,
а жалобы без удовлетворения.
№ 357770039232003) видно. что копия вышеуказанной квитанции получена в СБ ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю 22 июня 2011 года.
2011 года направлена инспектором СБ Тамбуловым П.А. посредством почтовой связи 01 июля 2011 года, то есть с нарушением процессуального срока.
а потому считает возможным восстановить инспектору Тамбулову П.А. данный срок.
от 12 мая 2011 года инспектор Тамбулов П.А. просит направить дело на новое рассмотрение.