09 сентября 2011 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стойлов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы дела об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: 14 июля 2011 года в 10 часов 23 минут инспектором ДПС ОГАИ ОВД Постановлением по делу об административном правонарушении Не соглашаясь с указанным постановлением, 21 июля 2011 года Колесников А.С. обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также не соблюдена статья 26.2 КРФоАП. Просит постановление инспектора ДПС отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В судебное заседании Колесников А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В своём заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетеля Я.Д.С., суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Согласно статье 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.12.6 КРФоАП управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в городе Кисловодске по <адрес> Колесников А.С., управлял транспортным <данные изъяты>, №, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2. "Правил дорожного движения Российской Федерации". Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен в отношении Колесникова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в городе Кисловодске по <адрес> управлял транспортным <данные изъяты>, №, не пристегнувшись ремнем безопасности. На основании указанного протокола было вынесено оспариваемое постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.Д.С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по вышеуказанному адресу. В районе 10 часов он увидел приближающее транспортное средство <данные изъяты>, №, у которого было разбиты стекло фары. Данным транспортным средством управлял водитель не пристегнутый ремнем безопасности. Он остановил данное транспортное средство, и передал водителя младшему лейтенанту Стешко М.С. для оформления документов о правонарушении. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе Колесникова А.С. о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, противоречат вышеуказанным обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также ст.2.2, ст.26.1 КРФоАП. Доводы, изложенные в жалобе Колесникова А.С., о том, что при вынесении постановления не была соблюдена ст.26.2 КРФоАП, также противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, так как сам по себе составленный протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.26.2 КРФоАП является доказательством по делу на основании которого орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении вправе вынести одно из постановлений, указанных в ст.29.9 КРФоАП, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КРФоАП. С учетом вышеизложенного суд не находит законных оснований для отмены оспариваемого постановления, и соответственно поданная жалоба Колесникова А.С. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Колесникова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором Дорожно-постовой службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по городу Кисловодску Стешко М.С. в отношении Колесникова А.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменений. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд Судья С.П.Стойлов
по жалобе Колесникова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 июля 2011 года инспектором Дорожно-постовой службы Отделения инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по городу Кисловодску Стешко М.С.,
по городу Кисловодску Стешко М.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Колесникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП.
26 ВВ 105807, вынесенным в этот же день, Колесников А.С. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятьсот рублей.
в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Кисловодский городской суд.