Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2011 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КлочковаМ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в 10 часов 00 мнут жалобу Чепариной Э.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Галушко А.Н. от 12 сентября 2011 года о привлечении Чепариной Э.А. к административной ответственности по ст. 17.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кисловодского городского суда от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Бердиевой А.И. к Чепариной Э.А. об устранении препятствий в пользовании системой канализации и водоснабжения, о возложении обязанности по их восстановлению, исковые требования Бердиевой А.И. удовлетворены частично. На Чепарину Э.А. возложена обязанность по восстановлению за свой счет внутридомовых сетей ВиК, канализационного стояка Д-100 мм и водопроводного стояка Д-20 мм, идущих к квартире Бердиевой А.И. № 28 дома по ул. К.Маркса в г. Кисловодске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2011 года решение суда от 21 апреля 2011 года оставлено без изменения.

12 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Галушко А.Н. на основании исполнительного листа № № от 4 августа 2011 года, выданного Кисловодским городским судом, в отношении должника Чепариной Э.А. возбуждено исполнительное производство №.

23 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем в адрес Чепариной Э.А. направлено требование, в котором ей было предложено в срок до 31 августа 2011 года добровольно исполнить требования неимущественного характера, указанные в исполнительном документе.

1 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что должником Чепариной Э.А. требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок установленный для добровольного исполнения не исполнены без уважительных причин, с Чепариной Э.А. взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

Также 1 сентября 2011 года в адрес должника Чепариной Э.А. судебным приставом-исполнителем направлено требование, в котором ей было предложено в срок до 5 сентября 2011 года добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе по решению Кисловодского городского суда от 21 апреля 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2011 года Чепарина Э.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановлением о назначении нового срока исполнения от 7 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель установил должнику Чепариной Э.А. новый срок для исполнения требований неимущественного характера исполнительного документа.

Постановлением от 12 сентября 2011 года судебного пристава-исполнителя Чепарина Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КРФоАП, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Чепарина Э.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от 12 сентября 2011 года, мотивируя тем, что при его вынесении судебным приставом-исполнителем Галушко А.Н., были допущены процессуальные нарушения административного законодательства, постановление о наложении штрафа было изготовлено в ее отсутствие, а после посещения Кисловодского городского отдела 12 сентября 2011 года ей была вручена копия постановления, также пристав-исполнитель пообещал применить к ней арест, в случае неисполнения решения суда.

В судебном заседании Чепарина Э.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Галушко А.Н. от 12 сентября 2011 года о наложении на нее штрафа в размере 2500 рублей.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Галушко А.Н. не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, выслушав Чепарину Э.А., судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Галушко А.Н. по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1.1 ст. 28.6 КРФоАП и положений части 1 статьи 115 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 приведенного выше Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

В силу частей 2 и 3 статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

В соответствии с частью 1.1. статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В статье 17.15 КРФоАП установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При этом неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, квалифицируется по части 1 названной статьи; неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - по части 2 названной статьи.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2011 года не указано, за какое именно из этих двух нарушений привлечена к административной ответственности Чепарина Э.А.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2011 года не содержит квалификацию административного правонарушения (не указана конкретная часть статьи 17.15 КоАП), что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таком положении, с учетом того обстоятельства, что событие административного правонарушения имело место 12 сентября 2011 года и срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению в Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Галушко А.Н. от 12 сентября 2011 года о привлечении Чепариной Э.А. к административной ответственности по ст. 17.15 КРФоАП отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.