18 октября 2011 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: судьи Стойлова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в апелляционном порядке жалобу Козельского Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Кисловодска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № 7 города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу в отношении Козельского Е.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Кисловодска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Не соглашаясь с указанным постановлением, Козельский Е.Е. подал жалобу, в которой просил отменить постановление. Допрошенный в судебном заседании Козельский Е.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе, показав суду, что он является председателем правления НП «<данные изъяты>». Жеравин А.А. является членом некоммерческого партнерства. Ввиду того, что у Жеравина А.А. имелась задолженность по оплате электроэнергии, правлением НП «<данные изъяты>» 24 июня 2011 года было принято решение об отключении гаража № от подачи электрической энергии. В этот же день электричество было отключено в указанном гараже. Принимая такое решение, он действовал в рамках предоставленных ему полномочий на основании Устава НП, а также протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. После отключения электроэнергии, 25 июня 2011 года Жеравин А.А. оплатил свою задолженность по электроэнергии, в связи с чем было принято решение о подключении гаража Жеравина А.А. к системе электроснабжения. Однако в связи с тем, что Жеравин А.А. уклонялся от подключения к электрическим сетям, данное подключение было произведено 01 сентября 2011 года. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КРФоАП, поэтому просит отменить указанное постановление. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Жеравина А.А. – Краснопрошин В.Г. с жалобой Козельского Е.Е. не согласился показав суду, что оснований для отмены оспариваемого постановления по делу не усматривается. На 16 июля 2011 года его доверитель не имел задолженности по оплате электроэнергии перед НП «Солнечное», что подтверждается имеющимися в деле кассовыми ордерами, поэтому оснований для отключения от электрической энергии гаража, принадлежащего его доверителю не было. Кроме того, считает, что Козельский Е.Е. вводит суд в заблуждение, так как электроэнергия была подключена к гаражу его доверителя лишь 22 сентября 2011 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Просит отказать в удовлетворении жалобы. Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражении, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, При рассмотрении административного дела мировым судьей было установлено, что 16 июля 2011 года председатель некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» Козельский Е.Е. в период времени с 06 часов до 18 часов самовольно, вопреки установленному законом порядку отключил подачу электроэнергии в гаражный бокс №, принадлежащий Жеравину А.А., расположенный на территории некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, № – «А». Указанные обстоятельства установленные мировым судьей подтверждаются совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а именно протоколом № об административном правонарушении от 30 июля 2011 года, заявлением Жеравина А.А. на имя начальнику МВД по г.Кисловодску от 17 июля 2011 года о привлечении к уголовной ответственности Козельского Е.Е., протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2011 года, объяснениями Козельского Е.Е. от 19 июля 2011 года, из которых следует, что 16 июля 2011 года им было произведено отключение подачи электроэнергии в гараж №242, принадлежащий Жеравину А.А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля 2011 года. Учитывая, что на 16 июля 2011 года задолженности у Жеравина А.А. перед НП «<данные изъяты>» по оплате электрической энергии позволяющей в соответствии с Уставом НП «<данные изъяты>», протоколом № общего собрания членов некоммерческого партнерства «Солнечное», не было, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Козельского А.А., представителя потерпевшего Краснопрошина В.Г., действия Козельского А.А. по отключению вышеуказанного гаража №, принадлежащего Жеравину А.А., правильно были квалифицированы мировым судьей по ст.19.1 КРФоАП, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Доводы Козельского Е.Е. о том, что в действительности отключение электроэнергии произошло 24 июня 2011 года, противоречат вышеприведенным доказательствам, в частности объяснениям самого Козельского Е.Е. от 19 июля 2011 года, подписанных лично им, о том, что факт отключения гаража от электроэнергии имел место именно 16 июля 2011 года, поэтому суд относиться критически к доводам Козельского А.А. об отключении электроэнергии 24 июня 2011 года. Нарушений норм материального и процессуального характера при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, поэтому суд считает, что мировым судьей было принято правильное постановление в строгом соответствии с нормами административного законодательства РФ на основе полного и тщательного исследования представленных суду доказательств. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, и приходит к выводу о необходимости оставления жалобы Козельского Е.Е. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Кисловодска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Предстательствующий судья С.П.Стойлов
№ 7 города Кисловодска от 15 августа 2011 года Козельский Е.Е. в признан виновным в совершении административного правонарушение предусмотренного ст.19.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с него в пользу Жеравина А.А. взысканы издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
а жалобы без удовлетворения.
№ 7 города Кисловодска от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Козельского Е.Е. – без удовлетворения.