Дело № 12-39/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года город Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием лица привлеченного к административной ответственности Авшарова Г.Г., адвоката Гамаюновой Е.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрел в открытом судебном заседании, жалобу Авшарова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 гор. Кисловодска Гусева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Авшарова Г.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 «Кодекса РФ об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ года Авшаров Г.Г. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, выразившегося в отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Авшаров Г.Г. обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Авшаров Г.Г. поддержал свои требования указанные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Кисловодску Гусева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года считает, что постановление необоснованно и подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, копия постановления мирового судьи вручена только ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа сотрудниками ППС УВД г. Новороссийска на <адрес>, убедившись, что он иногородний, сотрудники ППС предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения, он согласился, поскольку был трезв и мог иметь только остаточные признаки, поскольку употреблял пиво более суток назад. Пройдя освидетельствование, ему было дано заключение, что он трезв. После чего сотрудники ППС уехали, а к его автомашине подъехали сотрудники ИДПС которые начали проверку документов, предложили пройти освидетельствование на предмет опьянения, он стал объяснять, что только что прошел освидетельствование, но сотрудники ДПС не стали его слушать и составили протокол, заставив подписать под угрозой более жестких мер, и он подписал. Считает, что он был трезв и это должно быть указано в протоколе медицинского освидетельствования Новороссийского наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ года, который он ходатайствовал перед судом запросить. В судебное заседание приехать он не имел возможности, поскольку потратил все денежные средства на услуги адвоката. Считает, что при вышеуказанных обстоятельствах у суда не было оснований в признании его виновным в совершении административного правонарушения, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Гамаюнова Е.В. показала, что Авшаров Г.Г. в момент задержания сотрудниками ППС не находился в автомашине, а зашел в магазин за покупками, он прошел освидетельствование на предмет опьянения и было дано заключение, что он трезв. Данный протокол по ходатайству перед судом запрошен в Наркологическом диспансере г. Новороссийска. В дальнейшем Авшаров Г.Г. был передан сотрудникам ДПС, которые предложили снова пройти освидетельствование, на что Авшаров Г.Г. ответил отказом, т.к. считал, что уже прошел освидетельствование, после чего они составили протокол об административном правонарушении. Считает, что ее доверитель не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял пиво более суток назад, просит жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении на Авшарова Г.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Авшарова Г.Г., адвоката Гамаюновой Е.В., исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что жалоба Авшарова Г.Г. необоснованна, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ года Авшаров Г.Г. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, выразившегося в отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Авшаров Г.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чём он собственноручно написал «не согласен», и расписался в протоколе.

Из протокола медицинского освидетельствования Новороссийского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» ДЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Авшарова Г.Г., который был запрошен судом по ходатайству Авшарова Г.Г. видно, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, а в п. 10 «сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств» указано, что сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года он выпил 0,5 л. пива.

Эти обстоятельства не опровергают факт управления им автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и не освобождают его от ответственности.

Из материалов административного дела усматривается, что Авшаров Г.Г. уведомлялся судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения административного дела в отношении него. В адрес мирового судьи от Авшарова Г.Г. направлена телеграмма о переносе рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд (л.д. <данные изъяты>). и отложения судебного заседания (л.д.<данные изъяты>). Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Авшаров Г.Г. был уведомлён о рассмотрении административного дела на ДД.ММ.ГГГГ., на что направил ходатайство телеграммой (л.д.<данные изъяты>) об объединении данного административного дела с другим, об отложении дела в ходатайстве Авшаров Г.Г. не просил, документов подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства не представил. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кисловодска Ставропольского края направлено Авшарову Г.Г. по двум адресам (л.д.<данные изъяты>) г. Новороссийск и г. Кисловодск. Конверты с указанным постановлением возвратились в суд, в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем поданная Авшаровым Г.Г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьёй принята и направлена для настоящего рассмотрения в апелляционной инстанции. Это свидетельствует о реализации Авшаровым Г.Г. своих прав на осуществление правосудия. В связи с чем, доводы Авшарова Г.Г. о невозможности своевременно явиться в судебное заседание по рассмотрению административного дела в связи с тяжелым материальным положением, и невозможностью осуществления своих гражданских прав по рассмотрению дела в его отсутствие, а также вручения ему копии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. лишь ДД.ММ.ГГГГ года, материалами административного дела не подтверждаются.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Авшарова Г.Г. в совершении административного правонарушения, ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначения ему наказания по этой статье в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года является законным и обоснованным.

Ему назначено административное наказание, предусмотренное КРФоАП за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Иной меры ответственности за данное административное правонарушение законом не предусмотрено.

В соответствии с п.1ч.1 ст. 30.7 КРФоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КРФоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска Гусева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу Авшарова Г.Г. без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья К.Ю. Домоцев.