15 мая 2012 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стойлов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в апелляционном порядке дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, ходостого, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Кисловодска от 15 марта 2012 года, УСТАНОВИЛ: 05 января 2012 года в 06 часов 45 минут на улице Ломовая, 33 в городе Минеральные Воды Грязнов И.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационным знаком М760УС26 в состоянии алкогольного опьянения, за что инспектором БДД ОР ДПС Отдела МВД России по Минераловодскому району Поляковым Н.А. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Кисловодска от 15 марта 2012 года Грязнов И.В. признан виновным Не соглашаясь с указанным постановлением, Грязнов И.В. обратился Допрошенный в судебном заседании Грязнов И.В. жалобу поддержал и пояснил, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как при составлении протокола и освидетельствовании отсутствовали понятые. Свои объяснения он писал под диктовку сотрудника ДПС. В тот день он не пил. На основании этого просил постановление мирового судьи от 15 марта 2012 года отменить, дело прекратить. Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, Как усматривается из материалов настоящего административного дела, Согласно данным записи теста выхода прибора ALERT J4X.ec, имеющего серийный номер № у Грязнова И.В. установлена результативная проба Данный акт был удостоверен подписями двух понятых: ФИО6 и ФИО7 В дальнейшем, в 07 часов 25 минут 05 января 2012 года инспектором Поляковым Н.А., был составлен протокол об административном правонарушении №, который был подписан Гряновым И.В., и в котором также отсутствуют какие – либо замечания относительно незаконных действий лица, составившего данный протокол. С учетом изложенного, суд относиться критически к доводам Грязнова И.В. о имевшихся процессуальных нарушениях, при составлении вышеуказанных протоколов, так как считает, что в данном случае имеет место попытка уйти от административной ответственности. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей решение вынесено в строгом соответствии с нормами административного законодательства РФ на основе полного и тщательного исследования представленных суду доказательств, и принято верное постановление о признании Грязнова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Наказание за данное нарушение назначено судом первой инстанции в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Кроме этого, судом апелляционной инстанции учитывается, что при составлении административного материала в отношении Грязнов И.В. в своем объяснении от 05 января 2012 года пояснил, что пил спиртное и согласен с результатами прибора. В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы о том, что объяснения, имеющиеся в материалах дела, Грязнов И.В. писал под диктовку сотрудника ДПС, поскольку из этого объяснения следует, что оно написано собственноручно и замечаний к объяснению не имеется. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. Суд апелляционной инстанции полагает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную общественную опасность. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 КРФоАП, не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, и приходит к выводу о необходимости оставления жалобы на него без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП, суд апелляционной инстанции РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Кисловодска от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Предстательствующий судья С.П.Стойлов
частью 1 статьи 12.8 КРФоАП,
в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.
а жалобы без удовлетворения.
05 января 2012 года в 07 часов 06 минут инспектором БДД Поляковым Н.А.
в отношении Грязнова И.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера марки «ALERT J4X.ec», который утвержден как средством измерения на основании приказа Росстандарта № 2498 от 31 мая 2011 года.
0,80 мг/л, что отражено в акте освидетельствования №. При этом, каких либо замечаний относительно составления данного протокола, на тот момент Грязновым И.В. указано не было.