П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года город Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края РФ Кабатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело в отношении юридического лица Государственного ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Государственным инспектором Юго-Восточного отдела по технологическому и энергетическому надзору по Ставропольскому краю ФИО1, на основании распоряжения заместителя руководителя (Средне - Кавказское Управление Ростехнадзора) ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена плановая выездная проверка соблюдений, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, (ПТЭЭП) ФИО5» расположенного по адресу: город-курорт Кисловодск, <адрес>.
В ходе проверки ФИО5» были выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и Правил устройства электроустановок (ПУЭ), Утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 а именно: - в мастерской по производству тары распределительный щит РШ не имеет запирающего устройства, препятствующего доступ в него неэлектротехническому персоналу, - РЩ не очищен от пыли, грязи и древесно-стружечной пыли, - не проведены испытания электрооборудования мастерской, которые подтверждают технически исправное состояние электроустановки и гарантируют ее безопасную эксплуатацию.
В отношении юридического лица ФИО5 был составлен протокол № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки
При вынесении протокола об административном правонарушении,
в отношении ФИО5 был составлен протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому время и дата фактического приостановления деятельности электроустановки мастерской по производству тары, является 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенный в судебном заседании ФИО3 действующий на основании доверенности вину в правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что указанные нарушения были допущены и будут устраненный в кратчайший срок, просил суд назначить наказание в виде приостановления деятельности электроустановки мастерской по производству тары, ФИО5 расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела
об административном правонарушении может быть вынесено постановление
о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу.
Изучив административный материал, суд считает, что действия юридического лица следует квалифицировать по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Совершение административного правонарушения подтверждается распоряжением заместителя руководителя (Средне - Кавказское Управление Ростехнадзора) ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя правонарушителя.
Вина юридического лица ФИО5» в совершении административного правонарушения доказана.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
К смягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит признание вины.
Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Решая вопрос об административном наказании, суд считает необходимым назначить ФИО5» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КРФоАП, наказание в виде административного приостановления деятельности электроустановки мастерской по производству тары расположенной по адресу: город-курорт Кисловодск, <адрес>, поскольку выявленные нарушения в области электроэнергетики могут привести к поражению электрическим током, к пожару, что создают угрозу для жизни и здоровья людей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 9.11, КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде приостановления деятельности: - электроустановки мастерской по производству тары расположенного по адресу: город-курорт Кисловодск, <адрес> на <данные изъяты>) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять
с ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение настоящего постановления возложить на Кисловодский отдел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Кабатова