О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности
26 января 2011 года город-курорт Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении
Морозова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Лермонтов (категории ВС)
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст. 12.24 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут инспектором ИАЗ ОГАИ ОВД
по городу Кисловодску Климкиным В.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Морозова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП.
Определением начальника ОГИБДД ОВД по городу Кисловодску Кулько Г.Ю. от 24 января 2011 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в Кисловодский городской суд для рассмотрения и принятия решения по подведомственности.
Изучив настоящий административный материал, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В соответствии со ст. 23.1 КРФоАП рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КРФоАП, рассматривают судьи. Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.
Как усматривается из настоящего материала, ДД.ММ.ГГГГ
в 18 часов 50 минут в городе Кисловодске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак М119РЕ26 под управлением Морозова С.В. и мотоциклом марки «Кавасаки KLE400», государственный регистрационный знак 7891АА26 под управлением Гордеева Р.М.
Согласно акту исследования №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате произошедшего ДТП у водителя мотоцикла Гордеев Р.М. обнаружены и диагностированы тупая сочетанная травма головы, пояса левой верхней конечности и правой нижней конечностей, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественные ссадины и раны лица, неполный перелом диафиза левой ключицы без смещения, закрытый внутрисуставной перелом внутренней лодыжки право большеберцовой кости без смещения, рана верхней трети правой голени.
При этом из указанного акта обследования установлено, что выявленные у Гордеева Р.М. телесные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью. Данные телесные повреждения обладают квалифицирующими признаками повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести.
Постановлением старшего следователя СО при ОВД по городу Кисловодску Вечерка А.Г. от 16 декабря 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении Морозова С.В. по ч.1 ст.264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действия состава преступления.
Данным постановлением установлено наличие в действиях Морозова С.В. и Гордеева Р.М. признаков административных правонарушений, в связи с чем 20 декабря 2010 года данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и собранные материалы направлены начальнику ОГИДД ОВД по городу Кисловодску для привлечения водителей Морозова С.В. и Гордеева Р.М. к административной ответственности.
При поступлении вышеуказанных материалов, 22 декабря 2010 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу Кисловодску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КРФоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
По смыслу названной нормы административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем, не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Согласно положения пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как достоверно установлено судом, с момента вынесения определения о возбуждении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении в отношении Морозова С.В. инспектором ИАЗ ОГАИ ОВД по городу Кисловодску Климкиным В.А. процессуальные действия, в том числе требующие значительного временного промежутка, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление не осуществлялись.
Таким образом, суд полагает, что возбужденное административное расследование фактически не проводилось, а потому рассмотрение административного дела в отношении Морозова С.В. не подсудно Кисловодскому городскому суду.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего административного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 6 города Кисловодска по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 25.10 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Направить настоящее дело об административном правонарушении в отношении Морозова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Лермонтов (категории ВС)
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 12.24 КРФоАП – по подсудности мировому судье судебного участка № 6 города Кисловодска.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.П.Стойлов