П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 мая 2011 года город-курорт Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – начальника технической службы ЗАО «Бештау» Папирова В.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в отношении
Закрытого акционерного общества «Бештау»,
расположенного по адресу <адрес>, основной государственный регистрационный номер №, имеющего индивидуальный налоговый номер №,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 9.11 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Общество «Бештау» нарушило правила устройства и эксплуатации электроустановок.
В ходе проверки зданий, строений и сооружений ЗАО «Бештау» были выявлены нарушения правил устройства и эксплуатации электроустановок, за что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Юго-Восточного отдела по технологическому и энергетическому надзору по Ставропольскому краю Средне-Кавказского управления Ростехнадзора Шориным Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КРФоАП.
12 мая 2011 года указанный материал и собранный по данному факту материал проверки передан по подведомственности в Кисловодский городской суд Ставропольского края для принятия решения.
Допрошенный в судебном заседании представитель ЗАО «Бештау» Папирова В.В. с вменяемым административным правонарушением согласился и пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения практически устранены. На основании этого просил суд применить к ЗАО «Бештау» наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок.
Суд, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела
об административном правонарушении может быть вынесено постановление
о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела, на основании договора выкупа государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора выкупа
от ДД.ММ.ГГГГ1 года, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Обществу «Бештау» на праве собственности принадлежит комплекс нежилых зданий, расположенных по адресу <адрес>.
При этом, право собственности ЗАО «Бештау» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом выданы свидетельства о государственной регистрации права №.
В судебном заседании достоверно установлено, что на территории имущественного комплекса по указанному адресу установлена энергоустановка типа РЩ-1.
Согласно распоряжению заместителя руководителя Средне-Кавказского Управления Ростехнадзора Заварзина Д.В. № 422ПЛ-13 от 11 апреля 2011 года государственному инспектору Шорину Ю.Н. поручено провести плановую выездную проверку в отношении ЗАО «Бештау».
Из материалов настоящего административного дела также усматривается, что в ходе проверки ЗАО «Бештау» были выявлены нарушения правил установки и эксплуатации электроустановок, установленные Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 года, а именно: осуществляется эксплуатация РЩ-1, которое не имеет запирающего устройства, препятствующего доступ не электротехнического персонала; отсутствует свободный доступ для обслуживания и оперативного отключения РЩ-1; РЩ-1 не очищен от пыли и грязи, не производится ревизия контактных соединений, что подтверждается актом проверки №пл-13 от 11 мая
2011 года, предписанием №пл-13/222 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом
№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, совершение административного правонарушения подтверждается показаниями представителя юридического лица.
Таким образом, действия ЗАО «Бештау» суд квалифицирует по ст.9.11 КРФоАП, так как им нарушены правила установки и эксплуатации электроустановки.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
К смягчающим обстоятельствам в силу ст.4.2 КРФоАП суд относит полное признание вины.
В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно протоколу № о временном запрете деятельности
от 11 мая 2011 года произведен временный запрет деятельности РЩ-1 в компрессорном цехе, начиная с 16 часов 00 минут 11 мая 2011 года.
Следовательно, решая вопрос об административном наказании, суд считает необходимым применить к ЗАО «Бештау» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 9.11 КРФоАП, административное наказание в виде административное приостановления деятельности с момента его фактического приостановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 9.11 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Закрытое акционерное общество «Бештау» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.9.11 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности распределительного щита № 1, расположенного в компрессорном цехе по адресу <адрес> сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 16 часов 00 минут 11 мая 2011 года.
Исполнение настоящего постановления возложить на Кисловодский городской отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд
в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.П.Стойлов