П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2011 года город Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края РФ Кабатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда административное дело в отношении
Анлади Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, работавшего поваром - шашлычником, в кафе «<данные изъяты>» в городе Кисловодске, по ул. <адрес>, №, постоянно проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего в городе Кисловодске, <адрес>.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе и право, пользоваться услугами адвоката, переводчика.
УСТАНОВИЛ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, в городе Кисловодске, по <адрес> в кафе «Хас хус» выявлен гражданин Республики <данные изъяты>, Анлади Х., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара-шашлычника с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, без соответствующего разрешения на работу (патента) предусмотренного п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-2002 год. За что инспектором отдела УФМС России по Ставропольскому краю в городе Кисловодске Симоновым Д.А. в отношении него был составлен протокол А № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КРФоАП.
ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника отдела УФМС России по Ставропольскому краю в городе Кисловодске указанное дело передано на рассмотрение по подведомственности в Кисловодский городской суд, которое поступило в этот же день.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении
в отношении гражданина Анлади Х. принято к производству Кисловодского городского суда.
В судебном заседании Анлади Х. пояснил, что является гражданином <данные изъяты>, в апреле 2011 года он по приглашению приехал в Российскую Федерацию в частности в <адрес>, к знаком, которые работают в кафе, название которого он не помнит. В данном кафе он познакомился с парнем по имени ФИО6, который пригласил его поработать в кафе «<данные изъяты>», расположенном в городе Кисловодске, ФИО6 пояснил, что хозяйкой данного кафе является его жена ФИО2, он согласился поработать и примерно с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в качестве повара-шашлычника в кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, одновременно обучая персонал приготовлению турецкой пищи, по вопросу получения разрешения на работу в ФМС не обращался, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Суд считает, что действия Анлади Х. следует квалифицировать по ст. 18.10 КоАП РФ - как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении А № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Анлади Х., от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Анлади Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ доказана полностью, действия квалифицированы правильно.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершение которых влечёт административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Обстоятельств исключающих производство по делу судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
К смягчающим обстоятельствам суд относит его раскаяние в содеянном, то что режим пребывания на территории Российской Федерации им не нарушен, совершение административного правонарушения впервые.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Решая вопрос об административном наказании, суд считает необходимым применить к Анлади Х., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.4, 29.9-2911, 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина Республики <данные изъяты> Анлади Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.
Судья А.В. Кабатова