О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

30 мая 2011 года город-курорт Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

Аматуняна Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2011 года в 05 часов 30 минут Аматунян Г.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения. После проведения экспертного исследования по данному факту 10 мая 2011 года инспектором по ИАЗ ОГАИ ОВД по городу Кисловодску Рыбалкиным Е.П. составлен протокол № об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Определением начальника ОГИБДД ОВД по городу Кисловодску Кулько Г.Ю. от 11 мая 2011 года указанный протокол и собранный по делу материал направлен Кисловодский городской суд для принятия решения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на Посту ДПС-1, расположенном по <адрес> в городе Кисловодске, было остановлено транспортное средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Аматуняна Г.Д. для проверки документов. После этого инспектором ДПС ОГАИ ОВД по городу Кисловодску Рыбалкиным Е.П. составлен протокол <адрес> об отстранении Аматуняна Г.Д.
от управления транспортным средством в связи наличием у последнего запаха алкоголя из полости рта.

Согласно протоколу <адрес>, составленному в 05 часов 50 минут
24 апреля 2011 года инспектором ДПС ОГАИ ОВД по городу Кисловодску Рыбалкиным Е.П., с согласия Аматуняна Г.Д. он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом МУЗ «Кисловодская центральная городская больница» видно, что у Аматуняна Г.Д. установлено состояние опьянения.

При этом, из указанного акта видно, что освидетельствование начато
в 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, а окончено в 07 часов 00 минут этого же числа.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ врачом МУЗ «Кисловодская центральная городская больница» К.А.А. у гражданина Аматуняна Г.Д. отобрана биологическая жидкость – кровь для проведения химико-токсикологического исследования на содержание в организме этанола, которая отправлена в лабораторию Краевого наркодиспансера для исследования и вынесения заключения. Составлен акт № от 24 апреля, который будет завершен после получения результатов лабораторного исследования.

В то же время, 24 апреля 2011 года старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу Кисловодску Пивоварова Е.А., руководствуясь статьей 28.7 КРФоАП, вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административного расследования в отношении Аматуняна Г.Д.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КРФоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По смыслу названной нормы административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, в материалах настоящего административного дела отсутствуют сведения о том, когда именно получено заключение из Краевого наркодиспансера, а также сведения о том, когда именно было окончено составление Акта медицинского освидетельствования в отношении Аматуняна Г.Д.

Согласно положению пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как достоверно установлено судом, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении в отношении Аматуняна Г.Д. старшим инспектором по ИАЗ ОГАИ ОВД по городу Кисловодску Пивоваровой Е.А., а также инспектором ДПС ОВД по городу Кисловодску Рыбалкиным Е.П. процессуальные действия, в том числе требующие значительного временного промежутка, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление не осуществлялись.

Следовательно, суд полагает, что административного расследования фактически не проводилось, а потому рассмотрение административного дела в отношении Аматуняна Г.Д. не подсудно Кисловодскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего административного дела для рассмотрения по подсудности соответствующему мировому судье города Кисловодска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 28.7, 12.8 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее дело об административном правонарушении в отношении Аматуняна Г.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП – направить по подсудности соответствующему мировому судье города Кисловодска.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд
в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.П.Стойлов