П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 июня 2011 года город-курорт Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

Тишкина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст.12.24 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2011 года Тишкин Ю.А., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством под управлением Беляева В.С., что повлекло причинение последнему вреда здоровью средней тяжести. По данному факту
06 мая 2011 года инспектором по ИАЗ ОГАИ ОВД по городу Кисловодску Климкиным В.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП.

Определением начальника ОГИБДД ОВД по городу Кисловодску Кулько Г.Ю. от 10 мая 2011 года указанный протокол и собранный по делу материал по подведомственности направлен Кисловодский городской суд для принятия решения.

Допрошенный в судебном заседании Тишкин Ю.А. с вменяемым административным правонарушением согласился и показал, что 24 марта
2011 года он управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, двигался по ул. Р. Люксембург в сторону ул. Интернациональная города Кисловодска со стороны ул. Тельмана. Также показал, что около дома № 43, не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №. От удара его автомобиль опрокинуло.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Беляев В.С. пояснил, что 24 марта 2011 года примерно в 20 часов 00 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №. Он осуществлял движение по ул. Р. Люксембург в сторону ул. Тельмана, и проезжая около дома 43, он увидел, что к нему на встречу двигался автомобиль <данные изъяты>, госномер №. Также пояснил, что он принял меры к торможению автомобиля, в этот момент произошло столкновение, от чего автомобиль <данные изъяты> опрокинуло.

Потерпевшие – Исмаилова Г.Я. и Минасов А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим в порядке статьи 25.2 КРФоАП суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в материалы настоящего административного дела отсутствуют сведения о причинении им вреда здоровью, так как они отказались от прохождения судебно-медицинской экспертизы

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показания потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела
об административном правонарушении может быть вынесено постановление
о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ
в 20 часов 00 минут на улице Розы Люксембург, 42, Тишкин Ю.А., управляя по доверенности транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, которое принадлежит В.Н.Н., допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим Беляеву В.С., который находился под управлением последнего.

При этом, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается как показаниями лиц, участвующих в деле, так и следующими материалами дела:

справкой по дорожно-транспортному происшествию, составленной
24 марта 2011 года инспектором ДПС ОГАИ ОВД по городу Кисловодску Цопа М.Г.,

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным 24 марта 2011 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут следователем СО при ОВД по городу Кисловодску Экзековым З.Л., с участием понятых К.С.А. и Л.В.В.,

протоколами осмотров транспортных средств – <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер №, составленными 24 марта 2011 года инспектором ДПС ОГАИ ОВД по городу Кисловодску Цопа М.Г. с участием понятых Л.В.В. и К.С.А.,

схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной
в 20 часов 25 минут 24 марта 2011 года инспектором ДПС ОГАИ ОВД по городу Кисловодску Цопа М.Г. с участием понятых Л.В.В. и К.С.А.,

рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОВД по городу Кисловодску Захарьянцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №,

протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленном 06 мая 2011 года инспектором по ИАЗ ОГАИ ОВД по городу Кисловодску Климкиным В.А.

В соответствии с п. 1.5 и п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из настоящего административного материала, место происшествия находится в населенном пункте, на проезжей части, дорожные знаки и разметка отсутствуют.

Однако, в нарушение вышеназванных пунктов Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты> Тишкин Ю.А., осуществляя движение, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением Беляева В.С.

В судебном заседании также с достоверностью установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Беляеву В.С. причинен вред здоровью средней степеней тяжести.

Так, согласно заключению экспертизы №, проведенной в период
ДД.ММ.ГГГГ государственным судебно-медицинским экспертом ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Беляева В.С. диагностированы ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом 9-го ребра слева. Данные телесные повреждения причинили Беляеву В.С. вред здоровью средней тяжести.

Материалы настоящего административного дела указывают, что потерпевшие Исмаилова Г.Я. и Минасов А.В. отказались от прохождения судебно-медицинской экспертизы, а потому сведений о причинении им телесных повреждений на момент принятия постановления по делу не имеется.

Таким образом, действия Тишкина Ю.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КРФоАП, так как он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему Беляеву В.С. вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К отягчающим вину обстоятельствам согласно статьи 4.3 КРФоАП суд относит то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия срок действия водительского удостоверения Тишкина Ю.А. истек, а значит, он не имел право на управление транспортными средствами.

Кроме этого, перечень обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве отягчающих, сформулирован в статье 4.3 КРФоАП исчерпывающим образом. Тем не менее, назначая административное наказание, суд в порядке статьи 4.1 КРФоАП учитывает общественную опасность деяния, которая, в свою очередь, определяется размером ущерба, причиненного правонарушением.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КРФоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФоАП.

Вместе с этим Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 5
от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Глава 12 КРФоАП содержит в себе административные правонарушения в области дородного движения, то есть родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных этой главой, является нарушение Правил дорожного движения.

Согласно списку нарушений в отношении Тишкина Ю.А. с 01 июня
2010 года, то есть с временного промежутка, предусмотренного статей 4.6 КРФоАП, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Кисловодска Гусева С.В. он был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста.

К смягчающим обстоятельствам в силу ст.4.2 КРФоАП суд относит полное признание вины.

Следовательно, решая вопрос об административном наказании Тишкина Ю.А., суд учитывает как характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, так и вышеуказанные обстоятельства, смягчающие ответственность, а потому считает необходимым применить к Тишкину Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание, по мнению суда, является целесообразным.

Более того, суд полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах применение данного вида наказания повлечет за собой достижение целей административного наказания и будет активно способствовать соблюдению Тишкиным Ю.А. Правил дорожного движения и недопущения подобных правонарушений в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 12.24 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тишкина Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере
2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Исполнение настоящего постановления по вступлению его в законную силу возложить на Кисловодский городской отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд
в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П.Стойлов