Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2011 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в 10 час. 00 мин. в помещении Кисловодского городского суда, расположенного: по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22, административное дело в отношении гражданина РФ Горелова В.Г.,

У с т а н о в и л.

1 июля 2010 года в 14 часов 00 минут в магазине «ВВК», расположенном по адресу: г. Кисловодск, ул. Г.Медиков, 10 индивидуальный предприниматель Горелов В.Г. реализовывал DVD диски в количестве 332 штук, которые согласно справке об исследовании от 20 июля 2010 года обладают признаками контрафакности.

2 июля 2010 года инспектором ОБПСПРиАЗ ОВД по г. Кисловодску старшим лейтенантом милиции МАБ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Горелова В.Г. и проведении административного расследования.

2 августа 2010 года срок административного расследования решением начальника МОБ ОВД по г. Кисловодску в форме резолюции был продлен до 2 сентября 2010 года.

По результатам административного расследования, 24 июня 2011 года инспектором ОБПСПРиАЗ ОВД по г. Кисловодску старшим лейтенантом милиции МАБ в отношении ИП Горелова В.Г. был составлен протокол № 00723615 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КРФоАП.

Определением от 25 июня 2011 года начальника МОБ ОВД по г. Кисловодску дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Кисловодский городской суд для принятия решения о назначении административного наказания.

В судебном заседании Горелов В.Г. виновным себя в совершении административном правонарушения признал полностью, пояснил, что в магазине «ВВК» осуществлял продажу DVD дисков, которые ранее приобрел на рынке «Лира» пос. Горячеводск, у незнакомого парня, о наличии признаков контрафактности данных дисков на момент покупки, ему не было известно, документов, подтверждающих, что DVD диски являются лицензионной продукцией судье представить не может. Далее суду пояснил, что в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем.

Судья, заслушав объяснение Горелова В.Г., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3.2. КРФоАП за совершение административных правонарушений может быть применено административное наказание в виде административного штрафа, конфискации предметов административного правонарушения.

В силу ст. 3.3 КРФоАП административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания. Конфискация предмета административного правонарушения, может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание.

В силу ст. 3.5 КРФоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях.

В соответствии со ст. 3.7 КРФоАП конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В судебном заседании было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях индивидуального предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КРФоАП, так как индивидуальным предпринимателем допущено нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Совершение административного правонарушения индивидуальным предпринимателем подтверждается протоколом осмотра помещения магазина «ВВК» от 01 июля 2010 год, протоколом изъятия дисков от 1 июля 2010 года дисков в количестве 332 штук, находящихся при административном деле, объяснениями ИП Горелова В.Г., справкой об исследовании ГУВД по Ск от 20 июля 2010 года, № 1493-и, согласно которой 332 ДВД –диска, представленные на исследование, обладают признаками контрафактности, протоколом об административном правонарушении 26 ПР № 00723615 от 24 июня 2011 года, выпиской из ЕГРЮЛ о государственной регистрации физического лица Горелова В.Г. в качестве индивидуального предпринимателя в 1997 году на момент совершения административного правонарушения.

Кроме того, Гореловым В.Г. не были представлены ни лицензионное соглашение, ни договора с компаниями правообладателями интеллектуальной собственности или иные документы, на реализуемую им продукцию.

Своими действиями Горелов В.Г., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КРФоАП, устанавливающей ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельств исключающих производство по делу судьей не установлено.

Отягчающих вину по делу обстоятельств судьей не установлено.

Судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность полное признание индивидуальным предпринимателем своей вины, раскаяние.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения Горелов В.Г. являлся индивидуальным предпринимателем, а также положения ст. 2.4 КРФоАП, которой установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КРФоАП не установлено иное, судья приходит к выводу о необходимости применения к Горелову В.Г. наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией контрафактных экземпляров произведений, поскольку, вслучае если на момент совершения правонарушения лицо являлось индивидуальным предпринимателем, то независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус в последующем, оно должно привлекаться к ответственности, как индивидуальный предприниматель.

Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания-пресечение нарушений авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

При этом в соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 32.4 КРФоАП конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КРФоАП, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.

Если указанные орудия или предметы были изъяты, то их уничтожение или передача производится судьей или по его поручению органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина РФ Горелова В.Г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений DVD дисков в количестве 332 штук.

Изъятые предметы административного правонарушения – 332 DVD диска – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Клочкова М.Ю.