П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2011 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

Предпринимателя без образования юридического лица Тюриной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, осуществляющую предпринимательскую деятельность по адресу <адрес>, кафе «Союз», фактически проживающей по адресу <адрес>, основной государственный регистрационный номер №, имеющей индивидуальный налоговый номер №,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.6.6 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюрина Е.И. допустила нарушений требований к организации питания населения в кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в городе Кисловодске, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В ходе проверки помещений кафе «<данные изъяты>» были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, нормами и правилами, в связи с чем главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Кисловодске Попковой О.А. в отношении индивидуального предпринимателя Тюриной Е.И., которая осуществляет деятельность в указанном кафе, был составлен протокол № 305
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КРФоАП.

Определением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Кисловодске Григорьева М.И. от 04 августа 2011 года дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тюриной Е.И. направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения и принятия решения.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Тюрина Е.И., извещенная о времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила. В связи с чем в порядке ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив настоящее дело об административном правонарушении, а также дело об административном правонарушении № 5-145/2011, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела
об административном правонарушении может быть вынесено постановление
о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу.

Как усматривается из настоящего административного дела, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации города Кисловодска №
от ДД.ММ.ГГГГ и решения учредителя ИЧП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Тюриной Е.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание – кафе «<данные изъяты>» общей площадью 86,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

При этом, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Тюриной Е.И. в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.34-11/2002-598, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АВ26 №.

Как достоверно установлено в судебном заседании, основанием для проведения внеплановой проверки явилось проверка выполнения ранее выданного предписания, срок для исполнения которого истек.

Так, 20 июля 2011 года начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Кисловодске Григорьевым М.И. в адрес индивидуального предпринимателя Тюриной Е.И. вынесено предписание № 69 об устранении выявленных нарушений санитарных правил. В данном предписании Тюриной Е.И. предложено: устранить течь кровли, провести обработку участков стен и потолков от плесени, восстановить побелку потолков и стен, оборудовать санитарный узел для посетителей, провести уборку в помещениях, отремонтировать неисправные светильники, восстановить мойку в мясном цеху, создать условия для обработки птицы и яиц, прекратить изготовления яичницы-глазуньи, промаркировать весь используемый производственный инвентарь, задействовать пять моек для обработки столовой посуды, обеспечить хранение чистых приборов в обеденном зале, восстановить вторую мойку для обработки инвентаря, обеспечить проведение оценки качестве поступающего сырья, полуфабрикатов, обеспечить контроль температурного режима хранения продуктов, оформить медицинскую книжку, обеспечить наличие санитарной одежды для работников кафе, обеспечить наличие документов о качестве и безопасности сырья и пищевых продуктов, обеспечить проведение мероприятий по дезинфекции.

Между тем, из материалов настоящего административного дела усматривается, что в ходе внеплановой проверки нежилых помещений, расположенных в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в городе Кисловодске были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, установленных Федеральным законом № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: побелка потолков и стен осыпалась и отслоилась, имеются пятна черной плесени, оба имеющихся светильника в овощном цеху не функционируют и не имеют защитной арматуры, отсутствуют кассеты для хранения чистых приборов в обеденном зале, отсутствует вторая мойка для обработки инвентаря и посуды, отсутствует личная медицинская книжка у предпринимателя, не предъявлены документы о качестве и безопасности имеющихся на моменты проверки сырья и пищевых продуктов, не проводятся предприятия по дезинфекции.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение из исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств – акта проверки №/в
от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, нарушение названных санитарных норм и правил подтверждается объяснениями предпринимателя Тюриной Е.И., отраженных ею в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Тюриной Е.И. усматриваются признаки административного правонарушения, которые суд квалифицирует по статье 6.6 КРФоАП, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания

населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В связи с этим, суд находит доказанной вину индивидуального предпринимателя Тюриной Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КРФоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушений со стороны должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю при составлении настоящего административного материала судом не установлено.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КРФоАП к отягчающим обстоятельствам суд относит то обстоятельство, что постановлением Кисловодского городского суда по делу об административном правонарушении от 22 июля 2011 года индивидуальный предприниматель Тюрина Е.И. привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих по делу обстоятельств, установленных статьей 4.2 КРФоАП, судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, решая вопрос об административном наказании, суд считает необходимым применить к индивидуальному предпринимателю Тюриной Е.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КРФоАП, наказание в виде административного приостановления деятельности помещений кафе, поскольку данное наказание, по мнению суда, является целесообразным и соразмерным совершенному административному правонарушению.

Более того, суд полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах применение данного вида наказания повлечет за собой достижение целей административного наказания и будет активно способствовать соблюдению Тюриной Е.И. санитарно-эпидемиологических требований в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 6.6 РФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Тюрину Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КРФоАП, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности нежилых помещений под литером «Г4» общей площадью 86,3 кв.м., расположенных в кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Исполнение настоящего постановления возложить на Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.

Постановление может быть обжаловано в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд.

Судья С.П.Стойлов