ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2012 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края РФ Кабатова А.В., рассмотрев административное дело в отношении: Найлюк В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, женатого, имеющего средне техническое образование, проживающего по адресу: <адрес> совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в городе Кисловодске на <адрес> Найлюк В.А., управляя автомашиной "Тойота Матрикс", госномер №/26, при движении задним ходом на участке дороги с видимостью менее 100 метров не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на стоящую автомашину "Киа Сеед", госномер №/26, принадлежащую Погосян И.А. причинив автомобилю " Киа Сеед", госномер №/26 механические повреждения, после чего Найлюк В.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, скрылся, нарушив п.п. 2.5, 8.12 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску майором полиции В.А. Климкиным было возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

В отношении Найлюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административный материал направлен в Кисловодский городской суд для применения административного наказания.

Опрошенный в суде Найлюк В.А. виновным себя признал, раскаялся, просит не лишать его водительского удостоверения, так как водительское удостоверение необходимо ему для работы в другом районе <адрес>.

Погосян И.А., в заявлении просила суд рассмотреть административное дело в её отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав Найлюк В.А., изучив заявления Погосян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, считает доказанной его вину в правонарушении.

Изучив административный материал, считает, что действия Найлюк В.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Совершение административного правонарушения Найлюк В.А. подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску М.Г. Цопа от ДД.ММ.ГГГГ, - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - объяснениями Найлюк В.А., Погосян И.А., протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит доказанной вину Найлюк В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

При определении меры наказания Найлюк В.А. суд принимает во внимание, обстоятельства смягчающие наказание, его раскаяние в правонарушении, мнение потерпевшей, а так же его просьбу не лишать его прав управления транспортным средством, поскольку автомобиль ему необходим для работы и считает необходимым назначить ему административный арест на минимальный срок.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.9-29.11, 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Найлюк В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, женатого, имеющего средне техническое образование, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на отдел МВД России по городу Кисловодску.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Кабатова А.В.