Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2012 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края, Клочкова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск. пр. Ленина, 22, в 14 час. 30 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП в отношении индивидуального предпринимателя Казакбиева Д.Д., <данные изъяты><данные изъяты>

УСТАНОВИЛ.

В январе 2012 года не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, ИП Казакбиев Д.Д. привлек и использовал гражданина <адрес> Уролбоева Ж.С.У. в качестве мойщика автомобилей на мойке, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. Пархоменко, 9 Ж, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу.

Постановлением Кисловодского городского суда от 18 января 2012 года иностранный гражданин Уролбоев Ж.С.У. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КРФоАП, ст. 18.10 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафов с выдворением за пределы РФ.

20 января 2012 года в отношении ИП Казакбиев Д.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, определением начальника отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Кисловодске от 21 января 2012 года дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Кисловодский городской суд.

В судебное заседание ИП Казакбиева Д.Д. не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КРФоАП, по определению судьи дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП Казакбиева Д.Д.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к ст. 18.1 КРФоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные гл. 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность, как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Специального правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ч. 1 ст. 18. 15 КРФоАП не установлено.

Вина ИП Казакбиева Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении № 109546 от 20 января 2012 года, (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Уролбоева Ж.С.У., объяснениями Уролбоева Ж.С.У., (л.д.14), выпиской из ЕГРИП от 27 января 2012 года, согласно которой Казакбиев Д.Д. является действующим ИП, основной регистрационный №.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ст. 13 ФЗ № 115-2002, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Следовательно, Казакбиев Д.Д., являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности на основании устного трудового соглашения, не имеющего разрешения на работу иностранного работника, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП.

Вина ИП Казакбиева Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП доказана полностью, действия квалифицированы правильно.

К лицам, на которых не распространяется порядок, предусмотренный ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-2002, привлеченный к трудовой деятельности <данные изъяты> Уролбоев Ж.С.У. не относится.

Обстоятельств исключающих производство по делу судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Решая вопрос об административном наказании, судья считает необходимым применить к Казакбиеву Д.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., поскольку санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ может быть назначено наказание от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прежде чем назначить административное наказание в виде административного штрафа, а не административного приостановления деятельности автомойки, принадлежащей ИП Казакбиеву Д.Д., судья исследовала все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного, т. е. тщательно проанализировала протокол об административном правонарушении, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, при этом учитывала тот факт, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя может быть назначено судьей лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При применении наказания в виде приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и др. (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

В данном случае, ИП Казакбиев Д.Д. осуществлял деятельность по предоставлению различных услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств.

Доказательств того, что деятельность ИП Казакбиева Д.Д. создает угрозу жизни и здоровью людей, причинит вред окружающей среде, судье не представлено.

Документально предпринимателем не подтверждена невозможность исполнения наказания в виде административного штрафа.

В силу ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, у судьи не имеется оснований для применения в отношении ИП Казакбиева Д.Д. такого вида административного наказания, как приостановление деятельности.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.12, 18.15, 29.6, 29.9- 29.11, КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Казакбиева Д.Д., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.