Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2012 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края РФ Кабатова А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении гражданина РФ Куликов К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на перекрестке <адрес>, водитель Куликов К.Г., управляя автотранспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 1.5, 13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с автотранспортным средством легковым автомобилем ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.П.М., в результате чего, водителю С.П.М. был причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликов К.Г. инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

В судебном заседании Куликов К.Г. вину признал, раскаялся, просит суд не лишать его специального права управления транспортным средством, поскольку у него на иждивении малолетний ребенок и жена находящееся в декретном отпуске за уходом за ребенком, трудное материальное положение, водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности.

Потерпевшая С.П.М. в судебное заседании просила не лишать Куликов К.Г. водительского удостоверения, так как претензии к нему не имеет, просила вынести наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Куликов К.Г. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, согласно п.13.9 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находилось дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Совершение административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП на перекрестке <адрес> в <адрес>, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из журнала сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МУЗ КЦГБ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ С.П.М. с черепно-мозговой травмой, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копиями водительских удостоверений на имя С.П.М., Куликов К.Г., копиями свидетельств о регистрации транспортных средств ВАЗ 21144, ВАЗ -21074, копией страхового полюса ОСАГО, объяснениями С.П.М. в судебном заседании, объяснениями Куликов К.Г., данных при производстве административного расследования.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на перекрестке <адрес>, водитель Куликов К.Г., управляя автотранспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 1.5, 13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с автотранспортным средством легковым автомобилем ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.П.М., в результате чего, водителю С.П.М. был причинен легкий вред здоровью.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску майором полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза для определения степени тяжести телесных повреждений у С.П.М.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного судмедэксперта ФИО5 Кисловодского судмедотделения ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес> установлено причинение С.П.М. легкого вреда здоровью.

Определением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит доказанной вину Куликов К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельств отягчающих ответственность по делу, судьей не установлено.

В соответствии со ст. 4.2 КРФоАП, суд признает смягчающее обстоятельство по делу его раскаивание, нахождение, а иждивении малолетнего ребенка, жены.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая личность правонарушителя, судья считает возможным применить к Куликов К.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9-29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Признать Куликов К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Кабатова А.В.