О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

20 февраля 2012 года город-курорт Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Михеева Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 12.24 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кисловодску Климкиным В.А. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Михеева Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП.

Определением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кисловодску Кулько Г.Ю. от 13 февраля 2012 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в Кисловодский городской суд для рассмотрения и принятия решения по подведомственности, которые нарочно поступили 15 февраля 2012 года.

Изучив настоящий административный материал, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение – о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.28.8 КРФоАП в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как усматривается из настоящего дела об административном правонарушении, протокол в отношении Михеева Н.К. составлен по факту наезда на пешеходов Мамедову Г.Ш. и Мамедова М.И., произошедшего
07 января 2012 года.

При этом, материалы настоящего административного дела указывают, что по данному факту 08 января 2012 года инспектором Климкиным В.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании. Между тем, в нарушение требований части 3 статьи 28.7 КРФоАП копия данного определения Михееву Н.К. вручена либо направлена не была. Кроме этого, Михееву Н.К. не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КРФоАП, в том числе его право пользоваться юридической помощью защитника.

По смыслу норм действующего административного законодательства РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом либо должностным лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Данного требования закона при проведении административного расследования в отношении Михеева Н.К. по факту наездов на пешеходов инспектором Климкиным В.А. выполнено не было. Содержащиеся в материалах дела сопроводительные письма от 11 января 2012 года о направлении вышеуказанного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании Михееву Н.К. и Мамедовой Г.Ш. не могут с достоверностью подтвердить получение ими копии определения.

Кроме этого, из материалов административного дела видно, что 11 января 2012 года и 20 января 2012 года инспектором Климкиным В.А. вынесены определения о назначении экспертизы в отношении потерпевших Мамедовой Г.Ш. и Мамедова М.И. соответственно. Однако, согласно части 4 статьи 26.4 КРФоАП до направления указанного определения для исполнения инспектор Климкин В.А. обязан был ознакомить с этим определением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевших, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Данного требования закона инспектором Климкиным В.А. также выполнено не было.

Более того, при поступлении в адрес инспектора Климкина В.А. заключении эксперта, им не предпринятые надлежащие меры по ознакомлению с этим заключением потерпевших по настоящему делу.

Таким образом, допущенные нарушения требований КРФоАП, допущенные инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по городу Кисловодску Климкиным В.А. являются столь существенными, что не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Так, все вышеперечисленные процессуальные действия должны быть выполнены на стадии проведения административного расследования должностным лицом, его проводившим, а не после поступления материалов дела в суд для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган его составивший для устранения вышеназванного нарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 23.1, 28.8, 29.4,
29.12 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Михеева Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 КРФоАП – возвратить в Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску.

Разъяснить начальнику Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску, что материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями должны быть возвращены в суд в течение трех суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.П.Стойлов