П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2011 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Стойлова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес <адрес>, основной государственный регистрационный номер №, имеющего индивидуальный налоговый номер №,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 5 статьи 20.4 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» повторно допустило нарушение требований пожарной безопасности.

В ходе проверки помещений ООО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД по городу Кисловодску Коноваловым В.И. в отношении него составлен протокол № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КРФоАП.

Определением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по городу Кисловодску Коновалова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и собранный материал направлен по подведомственности в Кисловодский городской суд для принятия решения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – директор ООО «<данные изъяты>» Жахов А.С., извещенный о времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем в порядке
ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело рассмотрено в отсутствие законного представителя
ООО «<данные изъяты>».

Изучив настоящее дело об административном правонарушении, а также дело об административном правонарушении №, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела
об административном правонарушении может быть вынесено постановление
о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу.

Как усматривается из настоящего административного дела, на основании на основании постановления главы администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, плана объекта недвижимости, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП Ставропольского края Крайтехинвентаризация», Обществу «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежит нежилое здание под литером «А» площадью 702,60 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

При этом, право собственности на данный объект незавершенного строительства зарегистрирован за Обществом «<данные изъяты>» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС России по Ставропольскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ
№.

Из материалов настоящего административного дела усматривается,
что в ходе проверки помещений, расположенных на четвертом этаже здания под литером А по <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами – ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», Федеральным законом № 123-ФЗ от 22 июля
2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В частности, помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; помещения не оборудованы системой оповещения людей при пожаре; в помещениях отсутствуют огнетушители. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в названном протоколе директором ООО «<данные изъяты>» Жаховым А.С. указано, что он согласен с нарушениями.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названной нормы права данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений, уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды, а также соблюдение при эксплуатации зданий и сооружений требований пожарной безопасности.

Между тем, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что собственником имущества – ООО «<данные изъяты>» обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности на исполняются, и доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с этим, как следует из пункта 5 статьи 20.4 КРФоАП наказание за данное правонарушение наступает при повторном нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно статье 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Материалы административного дела № указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подвергалось административному наказание в виде административного приостановления деятельности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КРФоАП, о чем Кисловодским городским судом было вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении.

Из указанного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в действиях ООО «<данные изъяты>» были выявлены аналогичные нарушения требований пожарной безопасности.

Таким образом, в судебном заседании было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, которые суд квалифицирует по ч.5 ст.20.4 КРФоАП, то есть повторное нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре в зданиях, сооружениях и строениях.

В связи с этим, суд находит доказанной вину юридического лица
ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КРФоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях со стороны должностного лица ОНД по городу Кисловодску при составлении настоящего административного материала судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КРФоАП, не установлено.

Вместе с этим, судом учитывается, что нарушение требований пожарной безопасности непосредственно влияют на сохранение жизни и здоровья людей.

Как установлено выше, требования пожарной безопасности допущены ООО «<данные изъяты>» исключительно в помещениях, расположенных на четвертом этаже нежилого здания под литером «А» по <адрес>.

Таким образом, решая вопрос об административном наказании ООО «ТД «Национальный», суд учитывает, как характер совершенного административного правонарушения, так и вышеуказанные обстоятельства, а потому считает необходимым применить к ООО «ТД «Национальный» за совершение административного правонарушения, предусмотренного
частью 5 статьи 20.4 КРФоАП, административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений именно четвертого этажа.

Принимая решение о назначении данного вида наказания, суд считает, что применение иного, менее строго, наказания невозможно, поскольку, во-первых, это не повлечет за собой достижения целей административного наказания, а, во-вторых, не устранение выявленных нарушений непосредственно влияют на возможность возникновения, распространения и тушения пожара, проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны, что в итоге может повлечь гибель людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 20.4 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Национальный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности помещений №№ 105-114 и 145-152, расположенных на четвертом этаже нежилого здания под литером «А» по адресу <адрес> сроком на <данные изъяты> суток.

Исполнение настоящего постановления возложить на Кисловодский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов